Wie wir alle wissen, gibt es mehrere Strategien, Python 2 und 3 gleichzeitig zu portieren und zu unterstützen: Es ist möglich, direkt in Python 3 zu schreiben und dann 3to2 zu verwenden, Sie können in Python 2 schreiben und 2to3 zur Installationszeit verwenden oder Sie können Code schreiben, der gleichzeitig mit Python 2 und Python 3 kompatibel ist. Jetzt, nach meiner Erfahrung, verwenden die meisten Projekte die zweite Strategie, mit 2to3 während der Installation. Ich finde auch, dass dies ein überlegener Ansatz ist, jedoch wurde mir vorgeschlagen, dass das Schreiben einer 2/3 kompatiblen Quelle eine bessere Idee für ein Projekt sein könnte, an dem ich arbeiten möchte. Als solche frage ich mich, gibt es irgendwelche größeren Projekte mit 2/3 kompatiblen Quelle? Das einzige größere Projekt, das mir bekannt ist, ist mpmath.Gibt es große Projekte, die eine Python 2/3 kompatible Quelle als Portierungsstrategie verwenden?
Oder gibt es Quellen (zB Portversuche) um zu zeigen, dass dies eine schlechte Idee ist? Ich denke, dass dies für jede Codebasis mittlerer Größe bedeutet, dass man sich zu sehr auf Pythons Interna verlässt und letztendlich die Entwicklung verlangsamt. Offensichtlich kann es für kleinere Projekte (z. B. bis zu 10 k Zeilen Code) gut funktionieren.
Poll/Liste Fragen werden Thema auf Stack-Überlauf in Betracht gezogen wird. – agf
Siehe http://mail.scipy.org/pipermail/numpy-discussion/2010-July/051436.html für die Ankündigung der Python 3-Unterstützung in NumPy. –
@VPeric Ich schlage vor, dass Sie Ihre Frage neu formulieren, um sich auf die technischen Gründe der Verwendung von 2/3 kompatibler Quelle vs 3to2 zu konzentrieren und hoffen, dass eine erfahrenere Person erklären kann, wenn es der geeignete Fall ist –