Pattern Match "Rückgabewert"

Question

Warum ist es nicht möglich, Mustervergleichskonstrukte zu ketten? Zum Beispiel ist die folgende rechtliche, wenn unsinnig,

val a = ADT(5) 

val b = a match { 
    case ADT(a) if a > 4 => ADT(a * 3) 
    case ADT(a) => ADT(a + 1) 
} 
b match { 
    case ADT(a) if a > 13 => doSomething(a) 
    case _ => {} 
} 

aber die folgende nicht:

a match { 
    case ADT(a) if a > 4 => ADT(a * 3) 
    case ADT(a) => ADT(a + 1) 
} match { 
    case ADT(a) if a > 13 => doSomething(a) 
    case _ => {} 
} 

Ich vermute, es ist, weil ich es nicht in erster Linie sollte tun, aber im Prinzip Ich verstehe nicht, warum das nicht legal ist.

Answer 1

Ja sollte es funktionieren, denn (fast) alles in Scala ist ein Ausdruck und jeder Ausdruck kann als Mustervergleich verwendet werden.

In diesem Fall ist die Musterübereinstimmung ein Ausdruck, sodass sie von einer anderen "verketteten" Musterübereinstimmung verwendet werden kann. Aber der Compiler mag es nicht.

gibt den Compiler einen kleinen Hinweis mit Klammern hilft:

case class ADT(value: Int) 

val a = ADT(5) 

(a match { 
    case ADT(a) if a > 4 => ADT(a * 3) 
    case ADT(a) => ADT(a + 1) 
}) match { 
    case ADT(a) if a > 13 => println(a) 
    case _ => {} 
} 

Answer 2

Ihre Intuition ist korrekt; es ist kein Unsinn — normalerweise wäre in der Lage, Infix-Operatoren so zu ketten, ohne Klammern (wie andere Benutzer vorgeschlagen haben). Tatsächlich wurde match als Methode — implementiert und als Infix-Operator (standardmäßig links assoziativ) — gearbeitet, so dass Ihre alternative Syntax funktioniert hätte. In Scala 2.5 wurde jedoch match ein spezielles Sprachkonstrukt anstelle einer Methode erstellt. Leider weiß ich nicht, warum das gemacht wurde, aber das ist der Grund: match ist nicht ein Infix-Operator, obwohl es so scheint.