2010-02-22 14 views
21

Ist es möglich, ein C-Makro zu schreiben, das die Anzahl seiner Argumente zurückgibt?Macro gibt die Anzahl der Argumente in C zurück?

Ich möchte etwas, das tut:

foo(1) -> 1 
foo(cat, dog) -> 2 
foo(red, green, blue) -> 3 

Noch besser, wenn dieses Makro so definiert werden, dass sie mit ## funktioniert so, dass

foo(1) -> bar1(1) 
foo(cat, dog) -> bar2(cat, dog) 
foo(red, green, blue) -> car3(red, green, blue) 

Dank!

EDIT: Ich möchte wirklich ein Makro, keine Funktion. Vorschläge zur Verwendung von Funktionen werden nach unten verschoben.

+2

Warum nicht einfach eine Funktion mit einer Argumentliste mit variabler Länge verwenden? –

+1

Wenn Sie es in irgendeiner sinnvollen Weise tun könnten, würden wir es jetzt alle tun und Sie würden es wissen. – jbcreix

+0

@jbcrix Sie können mit diesem Ansatz nichts Neues erfinden :) Es ist möglich - siehe meine Antwort unten. – qrdl

Antwort

65

Es kann getan werden - der Mechanismus wurde in der comp.std.c Newsgroup im Januar 2006 erklärt. Es gab eine andere Frage dazu kürzlich auf SO 2124339.

verstaute ich den Code entfernt, nur für den Fall ...

#ifndef JLSS_ID_NARG_H 
#define JLSS_ID_NARG_H 

/* 
** http://groups.google.com/group/comp.std.c/browse_thread/thread/77ee8c8f92e4a3fb/346fc464319b1ee5?pli=1 
** 
** Newsgroups: comp.std.c 
** From: Laurent Deniau <[email protected]> 
** Date: Mon, 16 Jan 2006 18:43:40 +0100 
** Subject: __VA_NARG__ 
** 
** A year ago, I was asking here for an equivalent of __VA_NARG__ which 
** would return the number of arguments contained in __VA_ARGS__ before its 
** expansion. In fact my problem at that time (detecting for a third 
** argument) was solved by the solution of P. Mensonides. But I was still 
** thinking that the standard should have provided such a facilities rather 
** easy to compute for cpp. 
** 
** This morning I had to face again the same problem, that is knowing the 
** number of arguments contained in __VA_ARGS__ before its expansion (after 
** its expansion can always be achieved if you can do it before). I found a 
** simple non-iterative solution which may be of interest here as an answer 
** to who will ask in the future for a kind of __VA_NARG__ in the standard 
** and I post it for archiving. May be some more elegant-efficient solution 
** exists? 
** 
** Returns NARG, the number of arguments contained in __VA_ARGS__ before 
** expansion as far as NARG is >0 and <64 (cpp limits): 
** 
** #define PP_NARG(...) PP_NARG_(__VA_ARGS__,PP_RSEQ_N()) 
** #define PP_NARG_(...) PP_ARG_N(__VA_ARGS__) 
** #define PP_ARG_N(_1,_2,_3,_4,_5,_6,_7,_8,_9,[..],_61,_62,_63,N,...) N 
** #define PP_RSEQ_N() 63,62,61,60,[..],9,8,7,6,5,4,3,2,1,0 
** 
** [..] stands for the continuation of the sequence omitted here for 
** lisibility. 
** 
** PP_NARG(A) -> 1 
** PP_NARG(A,B) -> 2 
** PP_NARG(A,B,C) -> 3 
** PP_NARG(A,B,C,D) -> 4 
** PP_NARG(A,B,C,D,E) -> 5 
** PP_NARG(A1,A2,[..],A62,A63) -> 63 
** 
** ====== 
** 
** Newsgroups: comp.std.c 
** From: Roland Illig <[email protected]> 
** Date: Fri, 20 Jan 2006 12:58:41 +0100 
** Subject: Re: __VA_NARG__ 
** 
** Laurent Deniau wrote: 
** > This morning I had to face again the same problem, that is knowing the 
** > number of arguments contained in __VA_ARGS__ before its expansion (after 
** > its expansion can always be achieved if you can do it before). I found a 
** > simple non-iterative solution which may be of interest here as an answer 
** > to who will ask in the future for a kind of __VA_NARG__ in the standard 
** > and I post it for archiving. May be some more elegant-efficient solution 
** > exists? 
** 
** Thanks for this idea. I really like it. 
** 
** For those that only want to copy and paste it, here is the expanded version: 
** 
** // Some test cases 
** PP_NARG(A) -> 1 
** PP_NARG(A,B) -> 2 
** PP_NARG(A,B,C) -> 3 
** PP_NARG(A,B,C,D) -> 4 
** PP_NARG(A,B,C,D,E) -> 5 
** PP_NARG(1,2,3,4,5,6,7,8,9,0, // 1..10 
**   1,2,3,4,5,6,7,8,9,0, // 11..20 
**   1,2,3,4,5,6,7,8,9,0, // 21..30 
**   1,2,3,4,5,6,7,8,9,0, // 31..40 
**   1,2,3,4,5,6,7,8,9,0, // 41..50 
**   1,2,3,4,5,6,7,8,9,0, // 51..60 
**   1,2,3) -> 63 
** 
**Note: using PP_NARG() without arguments would violate 6.10.3p4 of ISO C99. 
*/ 

/* The PP_NARG macro returns the number of arguments that have been 
** passed to it. 
*/ 

#define PP_NARG(...) \ 
    PP_NARG_(__VA_ARGS__,PP_RSEQ_N()) 
#define PP_NARG_(...) \ 
    PP_ARG_N(__VA_ARGS__) 
#define PP_ARG_N(\ 
    _1, _2, _3, _4, _5, _6, _7, _8, _9,_10, \ 
    _11,_12,_13,_14,_15,_16,_17,_18,_19,_20, \ 
    _21,_22,_23,_24,_25,_26,_27,_28,_29,_30, \ 
    _31,_32,_33,_34,_35,_36,_37,_38,_39,_40, \ 
    _41,_42,_43,_44,_45,_46,_47,_48,_49,_50, \ 
    _51,_52,_53,_54,_55,_56,_57,_58,_59,_60, \ 
    _61,_62,_63, N, ...) N 
#define PP_RSEQ_N() \ 
    63,62,61,60,     \ 
    59,58,57,56,55,54,53,52,51,50, \ 
    49,48,47,46,45,44,43,42,41,40, \ 
    39,38,37,36,35,34,33,32,31,30, \ 
    29,28,27,26,25,24,23,22,21,20, \ 
    19,18,17,16,15,14,13,12,11,10, \ 
    9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0 

#endif /* JLSS_ID_NARG_H */ 

Es funktioniert gut, solange es nicht mehr als 64 Argumente sind. Hier ist der Test-Code I verwendet:

#include "narg.h" 
#include <stdio.h> 

#define PRINT(pp_narg)  printf("%2d = %s\n", pp_narg, # pp_narg) 

#ifndef lint 
/* Prevent over-aggressive optimizers from eliminating ID string */ 
extern const char jlss_id_narg_c[]; 
const char jlss_id_narg_c[] = "@(#)$Id: narg.c,v 1.2 2010/01/24 18:12:05 jleffler Exp $"; 
#endif /* lint */ 

int 
main(void) 
{ 
    PRINT(PP_NARG(A)); 
    PRINT(PP_NARG(A, B)); 
    PRINT(PP_NARG(A, B, C)); 
    PRINT(PP_NARG(A, B, C, D)); 
    PRINT(PP_NARG(A, B, C, D, E)); 

    PRINT(PP_NARG(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 1..10 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 11..20 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 21..30 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 31..40 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 41..50 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 51..60 
        1, 2, 3)); 

    /** 
    ** If the number of arguments to PP_NARG() is greater than 63, the 
    ** 64th argument is returned. This is well-defined behaviour, but 
    ** not exactly what was intended. 
    */ 
    PRINT(PP_NARG(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 1..10 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 11..20 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 21..30 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 31..40 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 41..50 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 51..60 
        1, 2, 3, -123456789)); 

    PRINT(PP_NARG(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 1..10 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 11..20 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 21..30 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 31..40 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 41..50 
        1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0, // 51..60 
        1, 2, 3, -123456789, -987654321)); 

    return(0); 
} 
+2

Clever ... leider (für mich sowieso), erfordert es C99-Stil '__VA_ARGS__' Unterstützung. Immer noch, sehr schlau. –

+4

Das ist genial. Verdient mehr Upvotes. – anon

+4

@MichaelBurr Ich denke, vor mehr als 10 Jahren um Unterstützung für einen Standard zu bitten, ist vernünftig. –

1

Ich verwende folgende Makro:

#define NUMARGS(...) (sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int)) 

Bitte beachten Sie, dass es nur für C99 funktioniert, weil variadische Makros nicht in C89 unterstützt wurden. Obwohl es nicht für Null-Argumente funktioniert.

Aber wenn Sie GCC verwenden, können Sie leicht modifizierte Makro verwenden:

#define NUMARGS(...) (sizeof((int[]){0, ##__VA_ARGS__})/sizeof(int)-1) 

Es richtig, auch für Null Argumente funktioniert, weil GCC Präprozessor zusätzliches Komma entfernt, wenn Sie leer __VA_ARGS__ sind einfügen.

+3

Leider funktioniert das nicht, wenn die Argumente zu NUMARGS() undefiniert sind oder Strings sind, wie in 'int main() { zurück NUMARGS ("a", b, c); } ' – 18446744073709551615

3

Ich weiß, dass dies eine ziemlich alte Frage ist, aber da niemand jemals den 'Bonus' beantwortet hat, um die Nummer zu den Funktionsnamen hinzuzufügen, ist hier ein Beispiel dieses Teils mit Jonathans Antwort, die zur Kürze auf 9 Args reduziert wurde. Es setzt voraus, dass Sie die nummerierten Funktionen vordefiniert haben, oder verwenden Sie diese als Grundlage, um sie zu definieren.

#define MKFN(fn,...) MKFN_N(fn,##__VA_ARGS__,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0)(__VA_ARGS__) 
#define MKFN_N(fn,n0,n1,n2,n3,n4,n5,n6,n7,n8,n,...) fn##n 
#define myfunc(...) MKFN(myfunc,##__VA_ARGS__) 
myfunc(); 
myfunc(a,b,c,d,e,f); 

//gcc -E this.c 
//myfunc0(); 
//myfunc6(a,b,c,d,e,f); 

ein Ort, wo ich diese Art von Funktionen in der syscalls des Linux-Kernels war gesehen haben, aber die Zahlen würden weg von einer sein, weil das erste Argument der syscall Zahl ist (in der Regel als __NR_something definiert ist), so ist hier Ein Beispiel, das dafür verantwortlich ist.

#define MKFN(fn,...) MKFN_N(fn,##__VA_ARGS__,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0)(__VA_ARGS__) 
#define MKFN_N(fn,NR,n0,n1,n2,n3,n4,n5,n6,n7,n8,n,...) fn##n 
#define syscall(...) MKFN(syscall,##__VA_ARGS__) 
syscall(__NR_fork); 
syscall(77,a,b,c,d,e,f);//fake example 
Verwandte Themen