Ist diese Verwendung der Effektivtyp-Regel streng konform?

Question

Die Regel für den effektiven Typ in C99 und C11 sieht vor, dass Speicher ohne deklarierten Typ mit einem beliebigen Typ geschrieben werden kann und dass beim Speichern eines Werts eines Nicht-Zeichen-Typs der effektive Typ des Speichers entsprechend festgelegt wird.

Abgesehen von der Tatsache, dass INT_MAX weniger als 123456789 sein könnte, wäre die Verwendung der Regel für den effektiven Typ im folgenden Code streng konform?

#include <stdlib.h> 
#include <stdio.h> 

/* Performs some calculations using using int, then float, 
    then int. 

    If both results are desired, do_test(intbuff, floatbuff, 1); 
    For int only, do_test(intbuff, intbuff, 1); 
    For float only, do_test(floatbuff, float_buff, 0); 

    The latter two usages require storage with no declared type.  
*/ 

void do_test(void *p1, void *p2, int leave_as_int) 
{ 
    *(int*)p1 = 1234000000; 

    float f = *(int*)p1; 
    *(float*)p2 = f*2-1234000000.0f; 

    if (leave_as_int) 
    { 
    int i = *(float*)p2; 
    *(int*)p1 = i+567890; 
    } 
} 

void (*volatile test)(void *p1, void *p2, int leave_as_int) = do_test; 

int main(void) 
{ 
    int iresult; 
    float fresult; 
    void *p = malloc(sizeof(int) + sizeof(float)); 
    if (p) 
    { 
    test(p,p,1); 
    iresult = *(int*)p; 
    test(p,p,0); 
    fresult = *(float*)p; 
    free(p); 
    printf("%10d %15.2f\n", iresult,fresult); 
    } 
    return 0; 
} 

Aus meiner Lektüre der Norm, alle drei Verwendungen der Funktion im Kommentar beschrieben sollte (mit Ausnahme der integer-Bereich Ausgabe) streng konform sein. Der Code sollte daher 1234567890 1234000000.00 ausgeben. GCC 7.2 gibt jedoch 1234056789 1157904.00 aus. Ich denke, wenn leave_as_int 0 ist, speichert es 123400000 zu *p1, nachdem es 123400000.0f zu *p2 speichert, aber ich sehe nichts im Standard, das solches Verhalten autorisieren würde. Fehle ich etwas oder ist GCC nicht konform?

Answer 1

Der erzeugte Maschinencode schreibt bedingungslos auf beiden Zeiger:

do_test: 
     cmpl $1, %edx 
     movl $0x4e931ab1, (%rsi) 
     sbbl %eax, %eax 
     andl $-567890, %eax 
     addl $1234567890, %eax 
     movl %eax, (%rdi) 
     ret 

Dies ist ein GCC Fehler, da alle Läden zu change the dynamic type of the memory accessed erwartet werden. Ich denke nicht, dass dieses Verhalten vom Standard vorgeschrieben ist; es ist eine GCC-Erweiterung.

Können Sie einen GCC-Fehler einreichen?

Answer 2

Ja, das ist ein GCC Bug. Ich habe es (mit einem vereinfachten Testfall) als https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=82697 abgelegt.