Ist es möglich, einen gemeinsamen Zeiger zwischen 2 verschiedenen Programmen auf dem gleichen Computer zu haben

Question

Ich brauche 2 verschiedene Programme, um an einem einzigen Datensatz zu arbeiten. Ich kann eine Netzwerk (UDP) Verbindung zwischen ihnen einrichten, aber ich möchte die Übertragung der gesamten Daten mit allen Mitteln vermeiden.

Es klingt ein wenig absurd, aber ist es möglich, eine Art Zeiger zwischen diesen beiden Programmen zu teilen, so dass, wenn man es aktualisiert, der andere einfach den Zeiger bekommen und damit anfangen kann?

ich Ubuntu bin mit 9.10

Answer 1

Sie sprechen über IPC - Interprocess Communication. Es gibt viele Möglichkeiten.

Eine davon ist eine Memory-Mapped-Datei. Es kommt dem nahe, was du beschrieben hast. Es ist aber möglicherweise nicht der optimale Ansatz für Ihre Anforderungen. Informieren Sie sich auf IPC, um etwas Tiefe zu bekommen.

Answer 2

Nein, leider nicht. Ich habe vor langer Zeit von einem experimentellen Betriebssystem gehört, das einen sehr großen Adressraum hatte, wo Teile davon auf einer Maschine und andere Teile auf anderen Maschinen waren. Es hätte genau das erlaubt was du fragst ...

Hinweis: Ich gehe davon aus, dass die 2 Programme auf unterschiedlichen Rechnern laufen. Wenn es sich einfach um verschiedene Prozesse handelt, können Sie benannte Abschnitte verwenden, um Daten gemeinsam zu nutzen.

Answer 3

POSIX Shared Memory-Funktionen für Unix-Aromen. IBM Mainframes (370/xa/esa/Zos) können cross-memory Dienste auf niedriger Ebene nutzen. Sie müssen auch darüber nachdenken, ob Ihre App über einen einzelnen Prozessor skaliert wird oder nicht.

Answer 4

Was Sie suchen, wird normalerweise "Shared Memory-Segment" genannt, und wie Sie darauf zugreifen, ist plattformspezifisch.

Auf POSIX-Systemen (die meisten Unix/Linux) verwenden Sie die shm _ *() - APIs in sys/shm.h.

Auf Win32, ist es mit Memory-Mapped-Dateien durchgeführt, werden Sie so verwenden Create()/MapViewOfFile() usw.

Nicht sicher Macs aber wahrscheinlich shm _ *() auch dort nutzen können.

Answer 5

die Tatsache Läßt man einmal beiseite, dass es kann erfolgen, Interprozess-Kommunikation wird nie durch den Austausch von Ressourcen getan - nicht Speicherplatz zu erwähnen. Das ist ein richtiges Rezept für eine Katastrophe.

Korrekte IPC wird mit geeigneten Kommunikationsmitteln wie Sockets durchgeführt. Sharing Memory ist nie der richtige Weg.

Answer 6

Shared Memory kann über die höchste verfügbare Bandbreite von IPCs verfügen, aber es ist auch sehr mühsam zu verwalten - Sie müssen den Zugriff auf den Shared Memory synchronisieren, genau wie bei Threads. Wenn Sie wirklich brauchen diese rohe Bandbreite, es ist über die beste gibt es - aber ein Design, das diese Art von Bandbreite benötigt oft eine mit einer schlecht gewählten Trennlinie zwischen den Prozessen, in diesem Fall kann es unnötig schwierig zu bekommen es funktioniert gut.

Beachten Sie auch, dass Pipes (für ein Beispiel) sind viel einfacher zu bedienen, und immer noch ziemlich ernsthafte Bandbreite - sie immer noch (normalerweise) einen Kernel-reservierten Puffer im Speicher verwenden, aber sie automatisieren den Zugriff darauf synchronisieren. Der Verlust der Bandbreite ist darauf zurückzuführen, dass die automatische Synchronisation einen sehr pessimistischen Sperralgorithmus erfordert. Das kostet aber immer noch nicht viel Overhead ...

Answer 7

Vielleicht könnte die Verwendung von "memcached" als Broker zwischen Ihren beiden Prozessen besser sein, dann kann jeder Prozess die Schlüssel untereinander austauschen.

Ihre Einschränkung durch Ich glaube 1024Kb pro Schlüssel/Wert-Paar oder weniger, aber unmittelbare Vorteile sind Interoperabilität, Stabilität und die zukünftige Fähigkeit, mehrere Prozesse auf mehreren Maschinen miteinander zu verbinden.

Answer 8

Wenn Sie wirklich, wirklich tun müssen, ist es ein Hinweis, dass Ihre beiden Programme wirklich zu einem mit zwei Threads geändert werden können ... (Wenn Sie Programmquellen haben, ist es ein Kinderspiel, es zu tun).