Warum existieren `assert_eq` und` assert_ne`, wenn ein einfaches `assert` genügt?

Question

assert!(a == b) dauert weniger Zeichen als assert_eq!(a, b) und meiner Meinung nach ist lesbarer.

Die Fehlermeldungen sind mehr oder weniger das gleiche:

thread 'main' panicked at 'assertion failed: `(left == right)` (left: `1`, right: `2`)', src\main.rs:41 

oder

thread 'main' panicked at 'assertion failed: 1 == 2', src\main.rs:41 

Eigentlich ist diese Frage nicht nur über Rust ist; Ich halte diese verschiedenen assert Makros oder Funktionen in Unit-Test-Frameworks zu sehen:

• Cpputest hat CHECK und CHECK_FALSE und CHECK_EQUAL und so weiter;
• Googletest hat EXPECT_GT und EXPECT_EQ und so weiter;
• JUnit hat assertEquals und assertFalse und tun auf.

Häufig gibt es auch Assert für einen bestimmten Typ wie String oder Array. Was ist der Punkt?

Answer 1

Thread 'main' in Panik geraten bei 'Behauptung fehlgeschlagen: 1 == 2',

Ihr Beispiel ist zu einfach, um zu sehen, dass es ein großer Vorteil bei der Verwendung von assert_eq! ist. Betrachten Sie diesen Code:

let s = "Hello".to_string(); 
assert!(&s == "Bye"); 

Dies ist die resultierende Panik Nachricht:

'assertion failed: &s == "Bye"'  

Nun wollen wir sehen, was passiert, wenn wir verwenden assert_eq!:

let s = "Hello".to_string(); 
assert_eq!(&s, "Bye"); 

Die Botschaft:

'assertion failed: `(left == right)` (left: `"Hello"`, right: `"Bye"`)' 

Diese Nachricht pro viel mehr Einblick als das erstere. Andere Einheitentestsysteme machen oft dasselbe.