Unterschied zwischen virtualbox + vagrant und VMWare fusion

Question

Ich habe VMWare Fusion für eine Weile ausgeführt und benutze es, um neue Instanzen meiner Ubuntu Rails Dev-Umgebung und Web-Server zu erstellen.

Ich versuche, über die Verwendung von Virtualbox und Vagrant zu übergehen.

Von was ich verstehe, führt virtualbox die VM und vagrant verwaltet die Instanzen. In VMWare Fusion werden sowohl die VM- als auch die Instanzverwaltung ausgeführt. Bedeutet das, dass die Verwendung von virtualbox mit vagrant so ähnlich ist wie die Verwendung von VMWare Fusion?

Answer 1

Ja, Ihre letzte Frage ist korrekt. Vagrant ist ein fantastisches Werkzeug, um eine VM als Config-Datei abzuschließen und zu definieren. VirtualBox erledigt sowohl das schwere Heben als auch die Deployer (Puppet, Koch). Wie der Autor sagt, steht er auf den Schultern von Riesen. Ich würde mich von der Fusion entfernen wollen, wenn du es satt hast, deine Umgebung sauber zu halten oder wenn du eine wirklich unberührte Inszenierung wünschen würdest. Verwenden Sie Fusion für eine permanente Box oder um eine X11 GUI zu betreiben. Vagrant kann dein vm auch neu verpacken, nachdem du es gebaut hast. Sie können also das Basisbild von jemandem verwenden und es neu verpacken. VMware kann dies auch, aber nicht einfach aus einer Konfigurationsdatei afaik.

Vagrant scheint kurz vor capify zu stoppen, aber es ist nicht an Rails/Ruby gebunden. Ich meine, ich würde es einfach für die Inszenierung und Entwicklung von Solo oder Entwicklerteams verwenden. Vielleicht nicht Provisionierung.

VirtualBox vergleicht direkt mit VMWare. Sobald der Landstreicher 1.0 erreicht, ist geplant, dass er vmware fusion unterstützen wird und dann haben Sie die Wahl zwischen vm platform.

Werfen Sie auch einen Blick auf Bibliothekar-Chef in Bezug auf Vagabund. Ziemlich coole Reihe von vorgefertigten Kochbüchern für Küchenchef.