Aufruf std :: ~ basic_string() in gdb

Question

Per @EvanED in https://stackoverflow.com/a/11311786/890753 I newstr einen gdb-Befehl erstellt eine neue std :: string zu erstellen und sie in einer GDB Bequemlichkeit Variable setzen:

define newstr 
set ($arg0)=(std::string*)malloc(sizeof(std::string)) 
call ($arg0)->basic_string() 
# 'assign' returns *this; casting return to void avoids printing of the struct. 
call (void)(($arg0)->assign($arg1)) 
end 

Es funktioniert super:

(gdb) newstr $foo "hello world" 
(gdb) p $foo->c_str() 
$57 = 0xb22e388 "hello world" 

I newstr in anderen benutzerdefinierten gDB-Befehle zur Verfügung, so dass für tidyness ich auch delstr erstellt:

define delstr 
call ($arg0)->~basic_string($arg0) 
call free($arg0) 
set ($arg0)=(void*)0 
end 

Es funktioniert, aber die Destruktoraufrufs erzeugt eine ärgerliche Nachricht:

(gdb) delstr $foo 
warning: Using non-standard conversion to match method std::string::~basic_string to supplied arguments 
$62 = 0 

Kann ich die „Nicht-Standard-Konvertierung“ Meldung vermeiden? (Ich verwende gdb 7.10.)

Answer 1

TL; DR: Übergeben Sie 0 an den Destruktor anstelle von $foo.

define delstr 
call ($arg0)->~basic_string(0) 
#       ^
call free($arg0) 
set ($arg0)=(void*)0 
end 

---

OK so, was los ist ... Wir können zunächst die Unterzeichnung eines destructor überprüfen. Es dauert in der Tat eine ganze Zahl:

(gdb) p ((Foo*) 0)->~Foo 
$1 = {void (Foo * const, int)} 0x555555554c00 <Foo::~Foo()> 

(gdb) p (('std::__cxx11::string'*) 0)->~basic_string 
$2 = {void (std::__cxx11::basic_string<char, std::char_traits<char>, std::allocator<char> > * const, int)} 0x7ffff7b75010 <std::__cxx11::basic_string<char, std::char_traits<char>, std::allocator<char> >::~basic_string()> 

(gdb) ptype Foo 
type = struct Foo { 
    public: 
    Foo(void); 
    ~Foo(int); 
} 

So ist die „Nicht-Standard-Konvertierung“ Warnung über einen Zeiger auf eine ganze Zahl Umwandlung, die in der Tat nicht Standard ist. (Die Warnung hat nichts mit dem Destruktor zu tun.)

Aber aus welchem ​​Grund müssen wir eine extra ganze Zahl an den Destruktor übergeben? Stellt sich heraus, es ist ... a bug Ein GCC-Problem (ab gcc 6.3.0) tatsächlich, weil das gleiche Programm kompiliert mit clang (ab clang 3.8.1) hat nicht das zusätzliche int Argument.

---

Man sollte wissen, dass in der Italium C++ ABI gibt es tatsächlich three destructors (D0, D1, D2).

GCC hat eine optimization -fdeclone-ctor-dtor, die die gemeinsamen Teile der drei Destruktoren in eine refaktoriert. Dieser "D4" -Destruktor benötigt an extra argument __in_chrg, um zu bestimmen, welcher von D0/D1/D2 die Quelle ist, um zu wissen, ob die Destruktoren der virtuellen Basis aufgerufen werden sollen.

Dieser "D4" -Destruktor wird irgendwie auch als kanonische Destruktor-Deklaration des von GCC generierten DWARF-Symbols verwendet. Wenn wir den GCC issue Link aus dem GDB-Fehlerbericht überprüfen, liegt der Grund für die Verwendung von "D4" darin, dass die GCC-Entwickler nicht auswählen wollten, welche von D0, D1 oder D2 zu segnen ist. Das Ergebnis ist ein extra int, das GDB nicht ignoriert hat.

__in_chrg Der Wert ist, wenn der 2 destructor von „vollständiger Objekt Zerstörung“ fähig ist, (D0, D1) und 0 wenn es nur ein „Basisobjekt destructor“ (D2) ist. Da eine std::string keine virtuellen Basisklassen hat, sollten Sie einfach 0 an dieses Argument übergeben.

---

Hinweis: benutzte ich dieses Programm gegen GDB zu testen:

#include <string> 
#include <iostream> 
std::string aa; 
struct Foo { 
     Foo() { std::cout << "Constructing: this = " << this << std::endl; } 
     ~Foo() { std::cout << "Destroying: this = " << this << std::endl; } 
}; 
int main() { 
     Foo foo; 
     return 0; 
}