Ich stimme den Leuten zu, die sagen, dass es wahrscheinlich eine schlechte Idee ist, die Ausnahme einfach zu ignorieren. Wenn Sie es nicht erneut werfen, dann loggen Sie es irgendwo irgendwo ein. Ich habe kleine Tools geschrieben, die eine Liste von Dateien verarbeiten, bei denen ich keine Fehler in einzelnen Dateien haben wollte, um das gesamte Programm zum Absturz zu bringen. In solchen Fällen würde ich eine Warnmeldung ausgeben, damit ich sehen konnte, welche Dateien übersprungen wurden. Das einzige Mal, dass ich jemals eine Ausnahme erhalte, ohne sie zu benennen, wie in catch (xxxException), ist, ob ich auf irgendeine Weise darauf reagieren und sie dann erneut werfen werde, damit ich sie einfangen kann eine äußere Routine. Zum Beispiel:
try
{
// do something
// ...
}
catch(UnauthorizedAccessException)
{
// react to this exception in some way
// ...
// let _someone_ know the exception happened
throw;
}
Ich hatte keine Ahnung, das war erlaubt, schick, danke. – stimms
Aber bitte noch den Kommentar!Nur ein vollständig leerer Block im Produktionscode sollte Code Review IMO nicht passieren. –
> "Aber bitte fügen Sie noch den Kommentar ,,,". Dem nicht zustimmen. "catch (SomeException) {}" sagt bereits eindeutig "Ignore SomeException" und in vielen Fällen wird ein zusätzlicher Kommentar überflüssig. – Joe