Member-Objekt der C++ - Klasse: Wo sollte es zerstört werden?

Question

Ich habe ein wenig Verwirrung über den folgenden Fall. Ich habe die folgende C++ Klasse, die ein RGB-Pixel:

class RgbColorVector 
    { 
     cv::Mat pM; 

    public: 
    RgbColorVector(unsigned int r,unsigned int g,unsigned int b) 
    { 
     pM = cv::Mat(3,1,CV_8UC1); 
     pM.at<unsigned char>(0,0) = r; 
     pM.at<unsigned char>(1,0) = g; 
     pM.at<unsigned char>(2,0) = b; 
} 


unsigned int getComponent(int c) 
{ 
    return (unsigned int)pM.at<unsigned char>(c,0); 
} 

Hier bin ich mit dem OpenCV Mat Objekt einen RGB-Wert zu halten. Normalerweise würde ich in solchen Fällen den cv :: Mat-Zeiger verwenden und den Heap-Speicher im Konstruktor mit einem neuen Operator belegen und ihn dann im Destruktor mit delete freigeben. Im obigen Fall rufe ich explizit den Konstruktor von cv :: Mat auf. Was ich erwartete war, dass wenn der Konstruktor von RgbColorVector beendet wird, der zugewiesene Speicher im cv :: Mat-Konstruktor zerstört würde. Aber anscheinend ist es nicht der Fall:

void func() 
{ 
    RgbColorVector rgbVec(105,42,45); 
    int g = rgbVec.getComponent(1); 
    std::cout<<g<<std::endl; 
} 


int main(int argc, const char * argv[]) { 
    func(); 
    return 0; 
} 

Hier erhalte ich als Ausgabe 42. Ich bin mir bewusst, dass „rgbVec“ ist eine lokale (automatische) Variable und wenn „Func“ beendet wird, dessen Inhalt (Klassenmitglieder) wird zerstört werden. Darüber hinaus erwartete ich, dass der getComponent() -Aufruf einen zufälligen Wert zurückgeben würde, da jeder im cv :: Mat-Konstruktoraufruf zugewiesene Speicher zerstört wird, nachdem der Konstruktor von "rgbVec" zurückgegeben wurde. Ich bin hier ein wenig verwirrt, wie genau funktioniert der Speicherzuweisungsmechanismus in diesem Fall? Ist das cv :: Mat-Objekt im RgbColorVector() -Konstruktor nicht im Stapel zugeordnet?

Answer 1

class RgbColorVector 
{ 
    cv::Mat pM; // <- this object is valid as long 
       // as the parent is (value semantics) 

public: 
    RgbColorVector(unsigned int r,unsigned int g,unsigned int b) 
     // <- pM gets implicitly allocated here 
    { 
     pM = cv::Mat(3,1,CV_8UC1); // <- this creates a temporary, and 
            // assign its value to pM 

     // <- the temporary gets implicitly deallocated here. 
     // pM isn't affected. 

     pM.at<unsigned char>(0,0) = r; 
     pM.at<unsigned char>(1,0) = g; 
     pM.at<unsigned char>(2,0) = b; 
    } 
}; 

Der richtige Weg, ein Mitglied zu initialisieren ist wie folgt:

RgbColorVector(unsigned int r,unsigned int g,unsigned int b) 
     : pM(3,1,CV_8UC1) 
    { 

Dieses Mitglied Initialisiererliste genannt wird

Answer 2

Sie rufen die cv::Mat Kopie ctor, so dass die neu erstellte temporäre cv::Mat wird bereits konstruierte pM verschoben. Daher bleibt pM konstruiert und gültig bis zum Ende des Bereichs des übergeordneten Objekts. pM wird niemals zerstört, noch werden Daten von pM gespeichert.

OpenCV fügt jedoch eine weitere Dimension der Indirektion hinzu. cv::Mat speichert Daten über einen Zeiger, um eine Duplizierung zu verhindern, wenn sie nicht benötigt wird, eine Form der flachen Kopie. Es verwaltet selbst geschickt Daten auf dem Heap und entfernt die Daten, wenn es nicht mehr von anderen cv::Mat angesprochen wird. Also, auch ein cv::Mat Objekt auf dem Stapel enthält einige Daten auf dem Heap und andere Details auf dem Stapel, was der Fall mit Ihrem pM ist. Nicht relevant, aber da Sie über den Umfang von cv::Mat und seine Daten verwirrt sind, fügte ich einige Details hinzu.

Edit: temporäre Variable, verschieben und Standard Ctor dank sp2danny