Günstigste Weise lokale Variable Schließung der Bindung

Question

ich folgende glauben eine billigste Art der Bindung lokale Variable Schließung sein:

void ByRValueReference(A&& a) { 
} 

std::function<void()> CreateClosureByRValueReference() { 
    A a; 
    std::function<void()> f = std::bind(&ByRValueReference, std::move(a)); // !!! 
    return f; 
} 

Es ist jedoch nicht kompiliert unter Clang 3.1:

error: no viable conversion from '__bind<void (*)(A &&), A>' to 'std::function<void()>' 

und gcc 4.6.1:

/usr/include/c++/4.6/functional:1778:2: error: no match for call to ‘(std::_Bind<void (*(A))(A&&)>)()’ 

Verstehe ich den Standard oder es ist nur gebrochene Standardbibliotheken?

Answer 1

Dies ist ein Design von std::bind. Die vollständige Spezifikation ist in 20.8.9.1.2 Funktions Vorlage binden [func.bind.bind], aber in diesem Fall ist die letzte Kugel des Absatzes 10 (das beschreibt, wie die gebundenen Parameter verwendet werden) gilt:

- sonst Vi, ist der Wert tid und seine Art ist TiD cv &

also in anderen Worten, std::move(a) in dem Anruf wrapper führen eine A (von move Bau) speichert, und dann, wenn operator() dieses Element verwendet wird, wird weitergeleitet als ein Wert (mit zusätzlichen cv-Qualifier passen zu den cv-Qualifiern des Call Wrappers, aber ich schweife ab). Obwohl es als rvalue bestanden wurde.

kann argumentiert werden, Diese

std::bind([](A& a) { ByRValueReference(std::move(a)); }, std::move(a)) 

, dass es eingewickelt, dass weitere Anrufe fragwürdig sind zu dem resultierenden Anruf deutlicher ist (da das A Mitglied zu haben, haftet gewesen:

Diese Art von Mismatch kann über eine Lambda gelöst werden bewegt), aber ich bin nicht übermäßig gern das Verhalten von std::bind als Ganzes.