2017-10-29 1 views
0

Ich habe eine spezielle Frage zu meinen aktuellen Bedürfnissen:Laden von Dateien über CDN vs Komprimieren all CSS/JS in eine Datei

Ich habe einen gehosteten Server (ihre Server in meinem Land befinde + alle Benutzer aus meinem Land). Dies ist kein Amazon AWS/Azure-Server, auf den ich CDN-Dienste für meine Dateien anwenden kann.

Ist es besser, CSS/JS-Dateien von meinem Server zu laden, wo ich alle Dateien zu 1 .css und einer .js Datei komprimieren kann? Oder ist es noch besser, ein ausgelagertes CDN für meine Bibliotheken zu verwenden, in denen meine Dateien nicht kombiniert werden?

(gzip und Caching auf meinem Server aktiviert)

+0

CDN ist am besten. Angenommen, Ihre Website und Amazon verwenden jQuery CDN, und wenn der Benutzer Amazon bereits besucht hat, muss Ihre Website jQuery nicht aus dem Internet laden. –

+0

Die Antworten beziehen sich bisher auf Dinge wie jQuery. Aber sprichst du nur von deinem eigenen Code? Bearbeiten: Sie haben dies im Kommentar unten beantwortet. – wazz

+0

Das OP und die Antworten sehen wie meinungsorientiert aus. Also füge ich meine Meinung hinzu. Für sehr häufige Dateien ('jquery',' bootstrap') verwenden Sie CDN. Weniger häufige Ressourcen könnten gebündelt und von einem lokalen Server bedient werden oder teilweise von CDN und teilweise vom lokalen Server bedient werden. Bei wenig frequentierten Standorten (weniger als 100 Aufrufe pro Minute) macht das wenig Unterschied. Der Unterschied kann auftreten, wenn Sie jedes Byte pro Anforderung zählen müssen. Meiner Meinung nach ist das OP ein Versuch der vorzeitigen Optimierung *. –

Antwort

1

Der Vorteil eines CDN für gemeinsame Ressourcen zu verwenden, wie zum Beispiel sagen jQuery ist, dass, wenn Ihr Besucher passiert eine andere Website besucht zu haben, die die gleiche CDN verwendet Ressource (einschließlich der Version), dann wird diese Ressource bereits zwischengespeichert. Dies hilft, das Erscheinungsbild einer schnell ladenden Website zu erstellen.

Aber es ist ein Zahlenspiel wirklich, und Ihre Besucher werden diesen Vorteil nicht so viel sehen, wenn es eine obsessive Ressource ist.

Persönlich bevorzuge ich meine Ressourcen zu bündeln als ein CDN zu verwenden, kann ich das ein gemeinsames Bündel Anbieter über verschiedene Seiten erstellen, usw.

+0

Ich benutze CDN für meine jQuery tatsächlich. aber das ist die Sache, zum Beispiel, ich benutze animate.css und wow.js, die für lokale Benutzer in meinem Land selten sein können (oder zumindest für die Benutzer, die meine Website durchsuchen), ist es klüger, diese Dateien zu komprimieren ? obwohl ich die CDN Option habe? –

+1

Ich schaute einfach wow.js, es ist nur 3kb. Meine persönliche Meinung ist, dass sich die Vorteile auf so einer kleinen Ressource kaum bemerkbar machen würden. Wenn Sie jedoch das CDN verwenden können und nicht glauben, dass dies Auswirkungen auf die Organisation des Codes hat, der diese Bibliothek verwendet, tun Sie dies auf jeden Fall, aber ansonsten können Sie sie einfach bündeln (die Annehmlichkeiten sind möglicherweise lokal offline) Arbeiten zum Beispiel). –

1

Für seltene Dateien und Ihre eigenen codez, do it yourself. Jeder, der zu Ihrer Site zurückkehrt, der seinen Browser nicht gelöscht hat, wird die Dateien haben, so wie ein CDN sie haben würde.

+0

Ich benutze CDN eigentlich für meine jQuery. Aber das ist die Sache, zum Beispiel verwende ich 'animate.css' und' wow.js', was für lokale Benutzer in meinem Land (oder zumindest für die Benutzer, die meine Website durchsuchen) selten ist, ist es Klüger, diese Dateien zu komprimieren? obwohl ich die CDN Option habe? –

+0

Eigentlich bin ich Backtracking. Gehen Sie mit einer CDN, außer für Ihre eigenen Sachen, die Sie kombinieren und minimieren können. Sie könnten Tests durchführen, wenn es keine CDN in Ihrer Nähe gibt, um zu sehen, welche schneller ist, aber zumindest die Auslagerung der Bandbreite für diese Dateien könnte ein Bonus sein. – wazz