Synchronisierte VS Striped Lock

Question

Ich habe eine Klasse, auf die mehrere Threads zugreifen, und ich möchte sicherstellen, dass es threadsicher ist. Außerdem muss es so schnell wie möglich sein. Dies ist nur ein Beispiel:

public class SharedClass { 
    private final Map<String, String> data = new HashMap<>(); 
    private final Striped<ReadWriteLock> rwLockStripes = Striped.readWriteLock(100); 

    public void setSomethingFastVersion(String key, String value) { 
    ReadWriteLock rwLock = rwLockStripes.get(key); 
    try { 
     rwLock.lock(); 
    } finally{ 
     rwLock.unLock(); 
    } 

    data.put(key, value); 
    } 

    public synchronized void setSomethingSlowVersion(String key, String value) { 
    data.put(key, value); 
    } 
} 

Ich verwende StripedLock von Google Guava in einer Version, und ein normales synchronized auf dem anderen.

Stimmt es, dass die Guava-Version schneller sein sollte?

Wenn ja, was wäre ein guter Anwendungsfall für synchronized, wo die StripedLocks würde nicht passen?

Übrigens, ich weiß, ich könnte hier eine einfache ConcurrentHashMap verwenden, aber ich füge den Beispielcode hinzu, um sicherzustellen, dass Sie meine Frage verstehen.

Answer 1

Verwenden Sie eine ConcurrentHashMap, so dass Sie keine eigene Synchronisierung durchführen müssen.

Answer 2

Synchron ist schon seit Ewigkeiten. Es ist nicht wirklich überraschend, dass wir heutzutage fortschrittlichere Mechanismen für die gleichzeitige Programmierung haben.

Allerdings sind gestreifte Sperren nur in Fällen von Vorteil, in denen etwas partitioniert oder gestreift sein kann, z. B. das Sperren von Teilen einer Karte, die die gleichzeitige Manipulation verschiedener Teile erlaubt, aber gleichzeitiges Manipulieren desselben Streifens. In vielen Fällen haben Sie diese Art von Partitionierung nicht, Sie suchen nur nach einem Mutex. In diesen Fällen ist synchronized immer noch eine praktikable Option, obwohl eine ReadWriteLock je nach Situation eine bessere Wahl sein könnte.