Verstehen den Unterschied zwischen zwei Abfragen von Leistungspunkt

Question

Ich habe diese zwei Version der gleichen Abfrage. Beide produzieren die gleichen Ergebnisse (164 Zeilen). Aber der zweite dauert 0,5 Sekunden, während der erste 17 Sekunden dauert. Kann mir jemand erklären, was hier vor sich geht?

TABLE organizations : 11988 ROWS 
TABLE transaction_metas : 58232 ROWS 
TABLE contracts_history : 219469 ROWS 

# TAKES 17 SEC 
SELECT contracts_history.buyer_id as id, org.name, SUM(transactions_count) as transactions_count, GROUP_CONCAT(DISTINCT(tm.value)) as balancing_authorities 
From `contracts_history` 
INNER JOIN `organizations` as `org` 
ON `org`.`id` = `contracts_history`.`buyer_id` 
LEFT JOIN `transaction_metas` as `tm` 
ON `tm`.`contract_token` = `contracts_history`.`token` and `tm`.`field` = '1' 
WHERE `contracts_history`.`seller_id` = '850' 
GROUP BY `contracts_history`.`buyer_id` ORDER BY `balancing_authorities` DESC 


# TAKES .6 SEC 
SELECT contracts_history.buyer_id as id, org.name, SUM(transactions_count) as transactions_count, GROUP_CONCAT(DISTINCT(tm.value)) as balancing_authorities 
From `contracts_history` 
INNER JOIN `organizations` as `org` 
ON `org`.`id` = `contracts_history`.`buyer_id` 
left join (select * from `transaction_metas` where contract_token in (select token from `contracts_history` where seller_id = 850)) as `tm` 
ON `tm`.`contract_token` = `contracts_history`.`token` and `tm`.`field` = '1' 
WHERE `contracts_history`.`seller_id` = '850' 
GROUP BY `contracts_history`.`buyer_id` ORDER BY `balancing_authorities` DESC 

Erklären Ergebnisse: Erste Frage: https://prnt.sc/hjtiw6

Zweite Frage: https://prnt.sc/hjtjjg

Wie basiert auf meinen Debuggen der ersten Abfrage klar war, dass left join-transaction_metas Tisch es langsam machte, So Ich habe versucht, die Zeilen zu begrenzen, anstatt mich an den gesamten Tisch anzuschließen. Es scheint zu funktionieren, aber ich verstehe nicht warum.

Answer 1

Join ist ein Satz von Kombinationen aus Zeilen in Ihren Tabellen. In der ersten Abfrage kombiniert die Engine alle Ergebnisse, um danach zu filtern. Im zweiten Fall wendet man den Filter an bevor er die Kombinationen macht.

Der beste Fall würde Filter in JOIN-Klausel ohne Unterabfrage verwenden. Ähnlich wie folgt aus:

SELECT contracts_history.buyer_id as id, org.name, SUM(transactions_count) as transactions_count, GROUP_CONCAT(DISTINCT(tm.value)) as balancing_authorities 
From `contracts_history` 
INNER JOIN `organizations` as `org` 
ON `org`.`id` = `contracts_history`.`buyer_id` 
    AND `contracts_history`.`seller_id` = '850' 
LEFT JOIN `transaction_metas` as `tm` 
ON `tm`.`contract_token` = `contracts_history`.`token` 
    AND `tm`.`field` = 1 
GROUP BY `contracts_history`.`buyer_id` ORDER BY `balancing_authorities` DESC 

Hinweis: Wenn Sie die Größe der Join-Tabellen zu reduzieren, indem sie mit Subqueries Filterung kann es ermöglichen, dass die Zeilen in den Puffer passen. Netter Trick zu kleinem Pufferlimit.

Eine bessere Erklärung: https://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en/explain-output.html