C++: Art von "solchen Strings". Einen Funktionsaufruf machen wie Spaß ("str") Arbeit

Question

Haftungsausschluss: Das ist wird lahm.

Zwei Fragen:

1. Der von der Neugier getrieben Teil: Was ist die genaue Art eines Zitat markierten Zeichenfolge? Prevoiusly dachte ich, dass es eine C char[] String std::string umgewandelt, wenn es gebraucht wird, aber einige type_traits Experimente zeigten dies:

   std::is_lvalue_reference<decltype ("string")>::value; -> true 
   std::is_object<std::remove_reference<decltype ("string")>>::value; -> true 
   std::is_same<decltype ("string"), std::string&>::value; -> false 
   

2. Der lahme Teil: welche Art von Argument sollte mit einer Funktion übernehmen zu können, beschäftigen Anrufe wie fun("str")? Der Grund für diese Frage ist, dass das folgende Beispiel nicht kompiliert wegen der static_assert:

   template <typename T> 
   void fun (const T &what) 
   { 
       static_assert(sizeof(T) < 0, "Something unsupported"); 
   } 
   
   void fun (std::string str) 
   { 
       std::cout << "Copied" << std::endl; 
   } 
   
   void fun (const std::string &str) 
   { 
       std::cout << "Lvalue" << std::endl; 
   } 
   
   void fun (std::string &&str) 
   { 
       std::cout << "Rvalue" << std::endl; 
   } 
   
   int main() 
   { 
       fun ("str"); //static assertion failed 
       return 0; 
   } 
   

   Mehr über, kommentiert die Vorlage verursacht aus

   error: call of overloaded 'fun(const char [4])' is ambiguous 
   candidates are: [all three options] 
   

   Es ist nicht zweideutig scheint mir. Warum erstellt es keine temporäre Zeichenkette und übergibt sie an rvalue-reference?

Answer 1

Prevoiusly Ich dachte, dass es ein C char[] String std::string umgewandelt, wenn es gebraucht wird

Schließen. Es ist ein const char [] konvertiert zu std::string, wenn es benötigt wird.

Der lahme Teil: welche Art von Argument sollte wie fun("str") mit Anrufen bewältigen eine Funktion übernehmen zu können?

Sie können std::string verwenden. Sie können const char (&) [N] verwenden. Sie können const char * verwenden. Allerdings ...

Der Grund für diese Frage ist, dass das folgende Beispiel nicht wegen der static_assert nicht kompiliert:

... Sie haben eine Chance zu geben, die Überladungsauflösung. Wenn Sie

template <typename T> 
void fun (const T &what) 
{ 
    static_assert(sizeof(T) < 0, "Something unsupported"); 
} 

haben dann auch wenn Stringliterale zu std::string implizit konvertierbar sind, sagen Sie, dass diese Funktion direkt Stringliterale annehmen kann. Wenn man zwischen einer Funktion, die nach einer impliziten Umwandlung ein String-Literal nimmt, und einer Funktion, die direkt ein String-Literal nimmt, die Funktion wählt, die sie direkt annimmt, wird sie aufgerufen.

Mehr über, kommentieren die Vorlage verursacht aus

error: call of overloaded 'fun(const char [4])' is ambiguous 
candidates are: [all three options] 

nach Wert zwischen Einnahme auswählen und durch Bezugnahme eingeschlossen. Es wäre in Ordnung, eine einzige nicht überladene Funktion zu haben, die std::string wertmäßig nimmt. Es wäre auch in Ordnung, zwei überladene Funktionen zu haben, die std::string durch const & und && Bezug nehmen. Aber nach Wert und als Referenz ist zu viel, gibt es keinen Grund, einen über den anderen dann zu bevorzugen.

Answer 2

Stringliteral "str" hat const char[4] eingeben. Die am besten geeignete Funktion für dieses Argument ist die Template-Funktion, da sie keine Konvertierung in std :: string erfordert.