Quick ist ein verhaltensorientiertes Entwicklungstesterframework. Ich würde gerne wissen, warum das besser sein könnte als regelmäßige XCTests. Nimble ist nur eine Matcher-Bibliothek, aber es macht die Tests einfach zu lesen wie Schreiben von Dingen wie expect (13)> 9.iOS - warum schnell und flink vs. XCTest verwenden
Für mich bietet Quick ein neues Vokabular für das Schreiben von Tests (die XCTests nicht haben) und konzentriert sich auf Schreiben eines Unit-Tests. Im Grunde genommen ist dies ein merkmalsinduzierter Pfad zu TDD. Wenn ein Test fehlschlägt, ist es auch viel aussagekräftiger. Die andere Sache, die ich bemerkte, ist, dass, wenn ich sehen möchte, was eine Methode tut, wenn ich zur schnellen Spezifikation gehe, kann ich leicht lesen, was getestet wird und dann mehr über die Methode wissen, anstatt Kommentare über die Methode zu schreiben. Die Quick-Spec dient also als Kommentar zur Methode.
Gibt es noch etwas, das ich über Quick oder BDD wissen sollte?
@ JefferiesThomas diese Frage ist eine schlechte Passform für Programmierer - es würde schnell abgelehnt und drüben geschlossen, siehe http://meta.programmers.stackexchange.com/questions/6483/why-was-my-question- closed-or-down-voting/6491 # 6491 Empfohlene Lektüre: ** [Was geht auf Programmers.SE? Ein Leitfaden für Stack Overflow] (http://meta.programmers.stackexchange.com/q/7182/31260) ** – gnat