Obwohl Aztec-Codes kompakter und abstimmbarer sind, werden sie von offener, nicht-proprietärer Software schlecht unterstützt. Ich würde noch immer QR-Codes verwenden, die sehr ausgereifte Software-Unterstützung auf einer Vielzahl von Plattformen haben.
Wenn Platz für Sie zu hoch ist und Sie nicht darauf achten, dass Benutzer Ihre Codes mit ihrer eigenen Software oder auf einer Vielzahl von Geräten lesen oder generieren können, wäre Aztec die bessere Wahl. Aztec-Codes erfordern keinen umlaufenden Rand, ermöglichen eine sehr fein abstimmbare Fehlerkorrekturstufe und haben eine engere Codierung, die für einen breiteren Bereich von Nachrichtentexten optimiert ist.
Zum Beispiel hat der Aztec-Codec einen Modus, der auf die Codierung von Kleinbuchstaben spezialisiert ist, so dass er die meisten dieser Frage mit nur 5 Bits pro Zeichen codieren könnte. Der QR-Codec ist nur für Großbuchstaben-URLs optimiert und muss Kleinbuchstaben als vollständige 8-Bit-Binärdaten speichern. Ein QR-Code, der diesen Text enthält, müsste etwa 160% so viele Daten wie ein Aztec-Code codieren - und benötigt dann auch einen Randbereich.
QR-Codes erfordern mehr Platz als Aztec-Codes, verfügen jedoch über frei verfügbare Software.
Aztec-Codes können mehr Informationen speichern, aber es gibt schlechte kostenlose Unterstützung für sie. Sie können jetzt schwerer zu lesen und effizient zu generieren sein.
Auf einem Android-Smartphone scannt Googles "Barcode Scanner" -Anwendung einen Aztec-Code nach einer längeren Verzögerung als ein QR-Code, und der Benutzer muss den Aztec-Code-Scan in den Anwendungspräferenzen manuell aktivieren.
Ähnlich wird das kostenlose Barcode-Generator-Paket "Zint" Aztec-Codes produzieren, aber hat eine Handvoll Bugs, und nutzt den Codec nicht vollständig, um ihre Größe so klein wie möglich zu optimieren. Die Generierung von QR-Codes ist dagegen kugelsicher.