Die einfache Antwort lautet: "Ja, natürlich." Wenn Sie Plone> 3.1 verwenden, tun Sie das ziemlich genau so, wie Sie einen Cluster in Plone 4 oder 5 eingerichtet haben.
Wird es Ihr Problem lösen? Wenn Ihr Problem darin besteht, dass Sie nicht alle Kerne eines Multi-Core-Rechners nutzen, ist ein Zeocluster eine gute Lösung. Das Threading in einer einzelnen Zope-Instanz ist sehr ineffizient. Ein Cluster ist viel besser.
Gleichzeitig sollten Sie sehen, ob Sie die Arbeit Ihrer Zope-Instanzen reduzieren können. Ein Proxy-Cache und ein gutes Caching-Setup ist der Schlüssel.
Und einige Zeit auf Plone 4.x aktualisieren. Es ist schneller out-of-the-Box beim Rendern von Seiten und verfügt über ein viel effizienter Blob-Handling-System. Sie werden auch feststellen, dass die Dokumentation für Plone 4.x hervorragend ist, einschließlich der Skalierung. Wenn Sie das nicht können, suchen Sie eine Kopie von "Practical Plone 3" für Dokumentation über Cluster-Architektur und Caching.
Es gibt [zc.zrs] (https://pypi.python.org/pypi/zc.zrs), die die Master-Slave-Replikation von Datenbanken durchführt. Es existierte bereits um die Zeit von Plone 3, war aber kommerziell. Es könnte sich lohnen zu untersuchen, ob Sie neuere Versionen mit älteren Zope-Clients ausführen können. –
Andernfalls sollten Sie RelStorage betrachten https://community.plone.org/t/relstorage-still-used/1992 – avoinea
Ich habe nicht erhalten, wenn Sie bereits einen getrennten Zeoserver verwenden oder nicht. Wie Ulrich sagte zc.zrs kann eine sehr gute Option sein, aber Sie können auch untersuchen, ob Sie Engpässe haben: zum Beispiel Plone 3 verwendet standardmäßig nicht BLOB für Dateien, und die Installation von plone.app.blob kann die Leistung erheblich steigern –