Google GMS Aufgabe vs Schrauben Android Aufgabe

Question

Facebook hat eine beliebte Bibliothek Bolts, die in der asynchronen Verarbeitung auf Android besser hilft. Sie behaupten, besser als Android native AsyncTask sowohl in Effizienz und Codelesbarkeit zu sein. Ich sehe jetzt, dass Google eine eigene Version von Tasks als Teil der Google API für Android in der GMS-Bibliothek liefert. Diese APIs sehen Bolts sehr ähnlich. Gab es einen Vergleich zwischen diesen beiden Bibliotheken - in Bezug auf Effizienz etc. Ich muss GMS für eine Menge anderer Dinge in meiner App enthalten - wenn also GMS Task mit Bolts Task vergleichbar ist - dann ist es vielleicht besser nicht Schrauben enthalten und damit die Größe des Pakets verringern.

Answer 1

Ich spekuliere hier nur, aber ich denke, dass Google grundsätzlich Parse Bibliothek kopiert und einige kleine Anpassungen vorgenommen hat.

Die API ist im Wesentlichen die gleiche.

Die meisten Klassen haben den gleichen Namen, die gleiche Struktur und die gleichen öffentlichen Methoden.

Hier sind ein paar Unterschiede, die ich bemerkt:

• in Schrauben, wenn Sie task.continueWith(continuation) nennen, für die Fortsetzung der Standard-Scheduler der Planer der ursprünglichen Aufgabe ist, während mit Googles Version es der Haupt-Thread-Scheduler ist
• Denken Sie, dass Google den sofortigen Scheduler entfernt hat
• Google hinzugefügt Methoden Überladungen, wo Sie eine Aktivität übergeben können. Das einzige, was dies tut, ist die Aufgabe abzubrechen, wenn Ihre Aktivität pausiert. Ich denke nicht, dass das großartig ist, weil der Entwickler einen vollständigen Mechanismus erwartet, der das Ergebnis liefert, wenn Sie zu der Aktivität zurückkehren, aber das wird nicht passieren.

Welche sollten Sie verwenden?

Wenn Sie GMS verwenden, wahrscheinlich googles.

Wenn Sie GMS nicht verwenden und sich davon fernhalten möchten (z. B. Publishing-Apps außerhalb von Play Store-Geräten), verwenden Sie Parse.

Ich habe niemanden gemessen oder gesehen, aber ich denke, die Ergebnisse werden gleich sein.