Gibt es eine weniger ausführliche Möglichkeit, kombinatorische NUnit-Testergebnisse anzuzeigen?

Ich habe gelernt, kombinatorische Unit-Tests in NUnit auszuführen, aber das hat zu einer fast zehnfachen Steigerung der einzelnen Ergebnisse in Visual Studio Test Explorer geführt. Die meisten von ihnen sind wiederholte Unit-Test-Aufrufe, nur mit unterschiedlichen Parametern. Dies macht es sehr viel schwieriger, Tests visuell zu lokalisieren (obwohl ich weiß, dass oben eine Suchleiste und einige Gruppierungsoptionen vorhanden sind).Gibt es eine weniger ausführliche Möglichkeit, kombinatorische NUnit-Testergebnisse anzuzeigen?

Die Frage ist also: Gibt es einen Weg (NUnit-Konfiguration, Visual Studio-Konfiguration, Visual Studio-Erweiterung), um die Ausführlichkeit dieser Ausgabe zu reduzieren?

Quelle

2016-09-23 heltonbiker

Soweit ich weiß, gibt es keine Möglichkeit, die Ausführlichkeit dieser Ausgabe zu reduzieren. Sie können diesen Test in eine separate Testklasse verschieben, wodurch die Gruppierungsoptionen hilfreicher werden.

Die beste Möglichkeit, die Ausführlichkeit der Ausgabe zu reduzieren, besteht darin, weniger Testfälle zu generieren. Bietet eine so große Anzahl an Testfällen einen hohen Wert? Ich denke nicht, da Sie fragen, wie Sie die Ausgabe ignorieren können!

Denken Sie darüber nach, was die wichtigen und aussagekräftigen Testfälle tatsächlich sind, zum Beispiel, was sind die interessanten Randfälle? Dies wird auch jedem helfen, den Code in Zukunft zu lesen, anstatt sie herauszufinden, welche der 100 Testfälle interessant sind.

Experimentieren Sie mit einem Code Coverage Werkzeug. Sie werden vielleicht überrascht sein, wie eine kleine Anzahl von sorgfältig ausgewählten Testfällen Ihnen eine 100% ige Code/Zweig/Pfad-Abdeckung bieten kann. Die Verwendung kombinatorischer Testfälle ohne spezielle Randfälle führt wahrscheinlich dazu, dass dieselben Codepfade immer wieder getestet werden.

Quelle

2016-09-23 18:09:00 tonicsoft

Gute Punkte. Was ich am besten finde, ist irgendwie, dass ein Kombinations-Test, der alles passiert, einen einzelnen "bestandenen" Gegenstand erzeugt, und ein solcher fehlender Test würde nur zusätzliche Gegenstände für die fehlerhaften Kombinationen anzeigen. – heltonbiker

Das wäre praktisch, aber ich denke immer noch, dass der richtige Ansatz darin besteht, die Anzahl der Testfälle zu reduzieren. Denken Sie sorgfältig nach, bevor Sie die Testbasis auf diese Weise aufblähen. Was passiert zum Beispiel, wenn zwei neue Parameter zu dieser Methode hinzugefügt wurden und die Anzahl der Testfälle über die praktischen Grenzen hinaus explodierte? Der zukünftige Entwickler müsste sich Mühe geben herauszufinden, welche der Testfälle sicher gelöscht werden können. Zusammenfassend, verwenden Sie mit Vorsicht und nur als Antwort auf einen tatsächlichen Bedarf. – tonicsoft

Als abschließende Anmerkung, wenn Sie wirklich eine große Anzahl von Testfällen benötigen, um eine einzelne Methode vollständig zu testen, dann kann dies ein Zeichen dafür sein, dass die Methode in kleinere, individuell getestete Blöcke umgestaltet werden sollte. – tonicsoft

Gibt es eine weniger ausführliche Möglichkeit, kombinatorische NUnit-Testergebnisse anzuzeigen?

Antwort

Verwandte Themen