Mischen mathematischer Ausdruck mit Kontrollfluss

Question

Ich würde gerne wissen, wie Ausdrücke analysiert werden, wenn mit Kontrollfluss gemischt werden.

Lassen Sie uns solche Syntax annehmen:

case 
    when a == Method() + 1 
    then Something(1) 
    when a == Other() - 2 
    then 1 
    else 0 
end 

Wir haben hier zwei bedingte Ausdrücke bekam, Method() + 1, Something(1) und 0. Jeder kann durch Shunting-yard algorithm in Postfix übersetzt und dann leicht in AST übersetzt werden. Aber ist es möglich, diesen Algorithmus auch auf den Kontrollfluss anzuwenden? Oder gibt es andere Ansätze, um eine solche Mischung von Ausdrücken und Kontrollflüssen zu lösen?

ein weiteres Beispiel:

a == b ? 1 : 2 

auch, wie kann ich klassifiziere solcher Ausdruck: a between b and c, kann ich sagen, dass between drei Argumente Funktion? Oder gibt es einen speziellen Namen für solche Ausdrücke?

Answer 1

Sie können den ternären Operator mit einer Operator-Präzedenzgrammatik parsen. In

expr ? expr : expr 

der binären "Operator" hier ist ? expr :, die bequem beginnt und endet mit einem Operator Token (wenn auch verschiedenen). Um den Rangierbahnhof an diesen anzupassen, weisen Sie die Priorität zu? und der links-Vorrang von : zum Vorrang des ?: Operators. Die linke Priorität von ? und die Rechtspriorität von : sind & plusmn; ∞, genau wie Klammern (die sie tatsächlich sind).

Da die case Anweisung ist grundsätzlich Anwendung der ternären Operator wiederholt, mit leicht unterschiedlichen Schreibweisen für die Token, und ergibt sich zu einer ähnlichen Lösung. (Hier case when und end sind rein parenthetic, während then und die restlichen when s ? und : entsprechen.)

gesagt haben, dass es wirklich einfacher ist es, eine LALR (1) Parser-Generator zu verwenden, und es ist fast sicher eine verfügbare welcher Sprache Sie schreiben

---

Es ist klar, dass sowohl die ternäre Operator und Fall Aussage des OP Operator Grammatiken sind.

1. Ternary Betreiber:

   ternary-expr: non-ternary-expr 
         | non-ternary-expr '?' expr ':' ternary-expr 
   

   Normalerweise wird der ternäre Operator niedrigere Priorität von einem anderen Betreiber und Mitarbeiter auf der rechten Seite, das ist, wie die oben geschrieben wird. In C und anderen Sprachen haben ternäre Ausdrücke den gleichen Vorrang wie Zuweisungsausdrücke, die einfach hinzugefügt werden können.Das ergibt die Beziehungen

   • X ·> ?
   • ? <· X
   • ? ·=· :
   • X ·> :
   • : <· X

2. Case-Anweisung (eine von vielen möglichen Formulierungen):

   case_statement: 'case' case_body 'else' expr 'end' 
   case_body: 'when' expr 'then' expr 
        | case_body 'when' expr 'then' expr 
   

   Hier sind die Vorgänger-Beziehungen für die obige Grammatik:

   • case <· when
   • case ·=· else
   • when <· X (siehe unten)
   • when ·=· then
   • then ·> when
   • then ·> else
   • else <· X
   • else ·=· end
   • X ·> then
   • X ·> when
   • X ·> end

   X in den obigen Beziehungen beziehen sich auf jeden binären oder unärer Operator, jeder Wert Terminal, ( und ).

   Es ist einfach, Funktionen für die linke und rechte Priorität für alle diese Terminals zu finden; das Muster wird ähnlich dem von Klammern in einer algebraischen Standardgrammatik sein.

Answer 2

Der Shunting-Yard-Algorithmus ist für Ausdrücke mit unären und binären Operatoren gedacht. Sie benötigen etwas leistungsfähigeres wie LL (1) oder LALR (1), um Kontrollflussanweisungen zu analysieren, und sobald Sie das haben, wird es auch Ausdrücke handhaben. Keine Notwendigkeit für den Shunting-Yard-Algorithmus überhaupt.