Handelt ein selbst gehosteter WCF-Dienst mehr oder weniger als die von IIS gehostete Option?

Question

Beeinflusst die Hosting-Option die Anzahl der Anforderungen, die ein WCF-Dienst verarbeiten kann?

Answer 1

Schwer zu sagen - der Hauptgrund für das Selbsthosting ist wahrscheinlich mehr Kontrolle, z. in der Lage sein, das System zu optimieren, wie Sie es brauchen.

IIS Hosting ist bequem und einfach einzurichten, und es bietet "On-Demand" -Laden des Dienstes, z. der Service-Host wird nur geladen, wenn tatsächlich eine Anfrage eingeht.

Dieses konstante Laden (und Entladen) des Service-Hosts wird wahrscheinlich die Leistung ein wenig beeinträchtigen - auf der anderen Seite, Sie selbst Hosting-Service-Host Verwenden Sie mehr Speicher (da der ServiceHost immer aktiv und im Speicher ist).

Also wieder - es ist ein Speicher-gegen-Geschwindigkeit-Kompromiss - Selfhosting verwendet mehr RAM, ist aber wahrscheinlich ein kleines bisschen schneller.

Marc

Answer 2

Sobald der Dienst läuft, würde ich keinen signifikanten Unterschied erwarten.

Aber wie bei jeder Leistungsfrage können Sie nur eine brauchbare Antwort erhalten, indem Sie Ihren Service in beiden Fällen mit realistischen Lasten testen und das Gesamtbild betrachten. Z.B. Man könnte einige weitere Anfragen stellen, aber mit etwas höheren Speicherkosten.

Es gibt natürlich andere Unterschiede, z.B. IIS-Hosting mit On-Demand-Instanziierung wäre etwas langsamer zu erwarten, um die erste Anfrage aus dem Leerlauf zu bedienen, ob dies nur für Sie von Bedeutung ist.

Answer 3

Sobald "Dublin" (eine speziell erstellte WCF-Hosting-Umgebung) veröffentlicht wurde, wird es natürlich sein, das zu verwenden.

EDIT: Diese Antwort war ursprünglich über den potenziellen Unterschied zwischen IIS und selbst gehostet aufgrund von Unterschieden in Threading. Ich stehe jedoch korrigiert, siehe den Kommentar unten.