sollte `nullptr` zu` std :: unique_ptr` zuweisen, bevor ihm ein neuer Wert zugewiesen wird?

Question

#include <iostream> 
#include <memory> 
using namespace std; 

int main() { 
    std::unique_ptr<int> ptrA = std::make_unique<int>(10); 

    ptrA = std::make_unique<int>(20); // case I 

    return 0; 
} 


#include <iostream> 
#include <memory> 
using namespace std; 

int main() { 
    std::unique_ptr<int> ptrA = std::make_unique<int>(10); 

    ptrA = nullptr;     // case II or ptrA.reset() 
    ptrA = std::make_unique<int>(20); 

    return 0; 
} 

Ich habe viele Leute gesehen Case II verwenden. Allerdings ist std::unique_ptr ein intelligenter Zeiger, ich denke nicht, dass wir entweder nullptr zuweisen oder reset anrufen sollten, bevor wir ihm einen neuen Wert zuweisen.

Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich hier falsch liege.

Answer 1

zuerst nullptr Zuordnung ist superflous sowie irreführend, nur tun:

ptrA = std::make_unique<int>(20); 

ausreichend ist, da vor der Zuweisung der unique_ptr::operator= den unternehmenseigenen Speicher freigeben wird, bevor seine neue zu erwerben.

Answer 2

Die Zuweisung von nullptr vor dem Zuweisen eines neuen Werts ist sinnlos.

Answer 3

Ich dachte, das Aufrufen von Reset oder das Zuweisen von nullptr wäre sinnlos gewesen, aber es stellt sich heraus, dass dies einen kleineren Footprint im Assembler verursacht. Das Compiler-Explorer auf https://godbolt.org/ mit gcc 7.2 und mit O3 dem Code:

void test1() 
{ 
    auto test1 = std::make_unique<int>(5); 
    test1 = std::make_unique<int>(6); 
} 

Überraschenderweise verursacht mehr Anweisungen als die hässliche Version:

void test2() 
{ 
    auto test1 = std::make_unique<int>(5); 
    test1 = nullptr; 
    test1 = std::make_unique<int>(6); 
}