Wird die connect.static-Middleware als robust genug angesehen, um statische Inhalte zu liefern, die mehr als nur Stylesheets und Skripts sind?Node.js: connect.static/express.static oder ein 'Standard' Webserver?
(Ich denke an Situationen wie eine große Anzahl von Bilddateien dienen).
Oder wäre es angemessener, einen 'Standard'-Webserver wie nginx neben statischem Inhalt zu betreiben?
Sortierung einer geladenen Frage. Es ist in Ordnung, bis es nicht ist.
Diese statischen Middlewares sind Convenience-Methoden für meist dynamische Sites. Sie können immer auf die Verwendung von Node.js-based static content server und dann auf NginX umsteigen, das hauptsächlich statische Inhalte bereitstellt. Wenn dies nicht ausreicht, können Sie einen NginX-Reverse-Proxy-Server für mehrere NginX-Server einrichten, wenn es sich um Festplatten-E/A handelt wird ein Engpass, und Sie können Round-Robin DNS verwenden, um Dinge weiter zu verbessern, wenn Ihr Reverse-Proxy-Server nicht die Anzahl der eingehenden Verbindungen verarbeiten kann und/oder Sie das Hosting global verteilen möchten, und Sie können immer für alle diese Engineering-Arbeit bezahlen Hosting Ihres statischen Inhalts in einem CDN.
Also, einige Benchmarks. Wie viele Anfragen erwarten Sie von Ihrer Website? Wie viel Prozent wären statische oder dynamische Inhalte? Wie viel von diesem statischen Inhalt könnte möglicherweise vom Endbenutzer bei einer zweiten Anfrage zwischengespeichert werden? Wie groß sind diese Dateien durchschnittlich?
Sobald Sie etwas wie "4000 Anfragen pro Sekunde mit einem Gesamtdurchsatz von 30MB pro Sekunde" berechnen können, dann können Sie entscheiden, wo entlang der gleitenden Skala des Hosting statische Inhalte, für die Sie aufbauen sollten.
+1 Sie werden wahrscheinlich nicht an die Grenzen stoßen. Und wenn Sie dies tun, wechseln Sie stattdessen zu einem CDN. –
Ich antwortete meistens auf die gleitende Skala für die Bereitstellung statischer Inhalte, falls er nicht ein CDN (eine große Intranetseite für eine Firma [ha!]) Oder ein Geschäft, in dem der gelieferte Inhalt Teil des Marktwertes der Unternehmen und sollte streng kontrolliert werden [Facebook]). –
Danke für die Antwort. Ich wollte nicht, dass es eine geladene Frage ist. Es ist nur so, dass Dinge wie nginx eine gute Reputation für die Bereitstellung von statischen Inhalten haben, während connect.static eine unbekannte Größe zu sein scheint. Ich bin noch nicht in der Phase, in der ich noch Benchmarks machen kann, und ja, CDNs könnten in Zukunft eine Option sein (und würden das Problem natürlich lösen), aber ich bewerte vorläufig lokale Lösungen. Ich hatte gehofft, zunächst ein wenig von den Erfahrungen anderer Leute mit statischen Inhalten von Knoten zu lernen. – UpTheCreek