Kompilieren Interpreter tatsächlich im Speicher?

Question

Ok Leute, ich dachte, ich würde meine alten CS-Notizen nehmen und Compiler-Theorie ein wenig mehr durchsehen. Ich muss sagen, ich kann mich nicht für das Leben in mir erinnern, wie all das funktioniert, aber ich habe eine schöne Beispielanwendung aus meiner Collegezeit, die mir hilft, ein paar Dinge zu verstehen.

Diese Beispielanwendung verwendet die erstellte Sprache und kompiliert sie zu einem Zwischenbaugruppencode wie Sprache. Es gibt dann eine einfache VM-Implementierung, die diese Zwischensprache verwendet und die Anweisungen ausführt.

Die Sache, die ich nicht verstehen kann, ist, wenn ich dies ein Straight-up-Interpreter und kein Compiler wäre, würde es immer noch diese Zwischenmitteilungen im Speicher aufbauen, um am Ende ausgeführt zu werden. Oder "führt" ein Interpreter tatsächlich dezente Abschnitte der Code-Chunks gleichzeitig aus?

Answer 1

Parser kompilieren nicht. Beim Übersetzen eines Programms (von einer Hochsprache wie C++ in Maschinencode) sind tatsächlich einige Schritte erforderlich. Es hängt vom Design ab, ob es in einem Durchgang oder nach mehreren Durchläufen über die Eingabe ausgeführt wird. Können Sie Ihre Frage etwas genauer formulieren? In der Zwischenzeit, wie sehr Sie es auch hassen, schauen Sie sich here an - speziell das Frontend und Backend.

Answer 2

Es hängt von der Sprache ab. Die meisten modernen interpretierten Sprachen (Perl, Python und Ruby, um nur einige zu nennen) kompilieren den Quellcode in ein Zwischenformular, das am Ende ausgeführt wird (citation).

Answer 3

Die meisten modernen Interpreter analysieren Programm auf Zwischencode, der später interpretiert wird. Einige speichern diesen Zwischencode explizit (z. B. Pythons .pyc). Es gibt zum Beispiel Ausnahmen, Shell-Skripte werden direkt interpretiert und nicht im Zwischenformat geparst.

Einige fortgeschrittenere "Interpreter" interpretieren tatsächlich nicht, sondern JIT (Just-in-Time) Compiling (zB Java oder .NET).

Answer 4

Ich habe geschrieben oder mit Interpretern gearbeitet, die direkt auf Parsing-Token in der Eingabe wirken, die direkt auf einen vom Parser erstellten Abstract-Syntax-Tree (AST) wirken und den AST in ein für eine effiziente Ausführung entworfenes Formular übersetzen . Also die Antwort ist, es hängt.

Wenn Ihre Zielmaschine 8K RAM hat, wäre ein direkter Parsing-Interpreter eine vernünftige Wahl (denke FORTH).

Wenn Sie Interpreter verwenden, um etwas über die Struktur und Semantik von Programmiersprachen zu lernen oder zu lernen, ist der Aufbau und die Interpretation eines AST eine gute Wahl.

Wenn Sie einen Interpreter für die Portabilität verwenden und eine schnelle Ausführung wünschen, ist das Kompilieren zu einer registerbasierten virtuellen Maschine eine gute Wahl. (David Gregg und andere haben gezeigt, dass es in einer registerbasierten VM wie der Lua VM weniger interpretativen Overhead gibt als in einer stackbasierten VM wie der Java VM.)