Wie gehen Sie vor, wenn die Implementierung für eine Interface-Methode für einige Klassen gleich ist?

Question

Angenommen, ich habe die Schnittstelle ISomeInterface mit den Methoden foo und bar definiert.
Zum Beispiel

Nehmen wir an, ich habe die Klassen A und B, die für beide sinnvoll sind, die Schnittstelle zu implementieren. Es macht aber auch keinen Sinn, eine andere Implementierung für foo() zu haben.
Berücksichtigt man, dass das Ableiten von A von B oder B von A falsch/seltsam ist, gibt es eine Standardcodierungspraxis für dieses Design?
Ich nehme an, ich könnte einige Dienstprogramme Klasse erstellen foo() zu implementieren und es als Delegierter nennen, aber ich frage mich, ob diese ganze Struktur unterschiedlich behandelt werden können

Update:
Um ein volles Verständnis für meine Frage zu geben ich stolperte über diese: http://perlbuzz.com/2010/07/why-roles-in-perl-are-awesome.html und ich habe versucht zu verstehen, wenn diese Funktion von den traditionellen OO-Konzepten fehlt, wie wir sie in Java verwenden oder nicht

Answer 1

Beschlossen zu meinem Kommentar zu einer Antwort drehen:

Man könnte eine abstrakte Klasse, anstatt eine Schnittstelle verwenden:

public abstract class FooBar { 
     public void foo(){ 
     //your implementation goes here 
     } 

     abstract void bar(); 
    } 

    public class A extends FooBar{ 

     @Override 
     public void bar(){ 

     } 
    } 

Answer 2

Warum nicht so etwas wie dieses:

public class abstract SomeAbstractClass { 
    public void foo(){ 
     //implementation 
    } 
    public abstract void bar(); 
} 

class A extends SomeAbstractClass { 

} 

class B extends SomeAbstractClass { 

} 

Answer 3

public abstract class SomeClass implements ISomeInterface { 
    public void foo() { 
     // I do stuff.. 
    } 
} 

public class A extends SomeClass { 
    public void bar() { 
     // A specific impl. of bar.. 
    } 
} 

public class B extends SomeClass { 
    public void bar() { 
     // B specific impl. of bar.. 
    } 
} 

Answer 4

Alternativ, wenn Sie wollen A und B werden nicht gebunden Indem Sie eine abstrakte Klasse erweitern, können Sie einfach Komposition verwenden. Dies bietet auch die Flexibilität, das Verhalten IFoo zur Laufzeit zu ändern, wenn Sie die FooImpl als Teil des Konstruktors injizieren. In diesem Beispiel habe ich die FooImpl der Kürze halber fest verdrahtet.

Answer 5

Ihre Bearbeitung schlägt vor, dass Ihre wahre Frage lautet: "Gibt es eine Entsprechung für Perl-Rollen in Java?"

Seit Java 8 eingeführt default Methoden in Schnittstellen, Schnittstellen mit Standardmethoden scheinen wie ein sehr gutes Äquivalent für Rollen. Vor allem können Sie tun, was Sie in Ihrem Beispiel wollen: eine Standardimplementierung für foo() bereitstellen:

interface ISomeInterface { 
    public default void foo(){ /* your default impl goes here */} 
    public void bar(); // Abstract, must be implemented by subclasses 
} 

class A implements ISomeInterface { 
    // must only implement bar, can reuse foo's default impl 
} 

class B implements ISomeInterface { 
    // must only implement bar, can reuse foo's default impl 
} 

Wenn es eine Funktion, über Rollen ist mir fehlt lass es mich wissen. Ansonsten denke ich, Java8-Schnittstellen sind ein ziemlich guter Ersatz für Rollen.