Gibt es eine Möglichkeit, einen "post-switch" -ähnlichen Vorgang mit bool durchzuführen?

Question

Ich habe eine Bedingung wie die folgenden, wo ich nur die zweite bool der Auslöser für ein einziges Mal haben wollen, da diese Bedingung relativ oft aufgerufen wird, mag ich nicht die Idee, die Zuordnung von es jedes Mal falsch zu tun Die Bedingung ist wahr, also versuchte ich, die Reihenfolge von logischem UND und ODER und den Post-Inkrement-Operator zu nutzen. Aber es scheint zu funktionieren, tu nicht, was ich erwartet habe. Gibt es eine Möglichkeit, einen Post-State-Schalter für diese Leitung zu erstellen?

wo firstTitleNotSet ist:

bool firstTitleNotSet; 

if (titleChangedSinceLastGet() || (p_firstTitleNotSet && p_firstTitleNotSet++)) 

Die Idee ist, dass der erste Teil der primäre Auslöser ist und der zweite ist der Auslöser, die nur das erste Mal ausgelöst hat.

Während ich leicht

if (titleChangedSinceLastGet() || p_firstTitleNotSet) 
{ 
    firstTitleNotSet = false; 
    //... 
} 

tun könnte Ich mag das nicht, wie es falsch ist Neuzuweisung, wann immer der bedingte Block aufgerufen wird.

So gibt es einen Weg der "post change" der Wert eines bool von true bis false? Ich weiß, dass dies umgekehrt funktionieren würde, aber dies würde den Vorteil der Methode zunichte machen, bei der die meiste Zeit der wahre Auslöser ist und daher die folgende Überprüfung überspringt.

Hinweis: Die Gründe, warum ich solche Überlegungen angestellt habe, sind, anstatt nur den zweiten Fall zu nehmen, dass dieser Block häufig aufgerufen wird, um die verbrauchte Laufzeit zu optimieren.

Answer 1

Nun, könnte man so etwas tun:

if (titleChangedSinceLastGet() || 
    (p_firstTitleNotSet ? ((p_firstTitleNotSet=false), true):false)) 

Eine alternative Syntax wäre:

if (titleChangedSinceLastGet() || 
    (p_firstTitleNotSet && ((p_firstTitleNotSet=false), true))) 

Entweder man sieht etwas hässlich. Beachten Sie jedoch, dass diese NICHT die gleiche wie Ihre andere Alternative ist:

if (titleChangedSinceLastGet() || p_firstTitleNotSet) 
{ 
    p_firstTitleNotSet = false; 
    //... 
} 

Mit Ihrer vorgeschlagenen Alternative, Pontifikat die Tatsache, dass p_firstTitleNotSet-false zurückgesetzt wird, egal was, auch wenn die bedingte eingegeben wurde weil titleChangedSinceLastGet().

Answer 2

, die funktionieren sollte:

int firstTitleSet = 0; 
if (titleChangedSinceLastGet() || (!firstTitleSet++)) 

Wenn Sie einen Überlauf vermeiden möchten, können Sie tun:

int b = 1; 
if (titleChangedSinceLastGet() || (b=b*2%4)) 

bei der ersten Iteration b=2 während b=0 an den Rest von ihnen.

Answer 3

In dieser Situation, ich schreibe in der Regel:

bool firstTitleNotSet = true; 

if (titleChangedSinceLastGet() || firstTitleNotSet) 
{ 
    if (firstTileNotSet) firstTitleNotSet = false; 
    //... 
} 

Das zweite Vergleich wird durch den Compiler wahrscheinlich optimiert werden.

Aber wenn Sie haben eine Vorliebe für ein Post-Inkrementoperator:

int iterationCount = 0; 
if (titleChangedSinceLastGet() || iterationCount++ != 0) 
{ 
    //... 
} 

Beachten Sie, dass dies ein Problem sein, wenn iterationCount überläuft, aber das gleiche gilt für die bool firstTitleNotSet ist, dass Sie nach dem Inkrementieren waren.

In Bezug auf Code Lesbarkeit und Wartbarkeit, würde ich die ehemalige empfehlen. Wenn die Logik Ihres Codes solide ist, können Sie sich wahrscheinlich darauf verlassen, dass der Compiler einen sehr guten Job macht, um ihn zu optimieren, auch wenn er für Sie unelegant aussieht.

Answer 4

eine besser lesbare Art und Weise als die Zuordnung in einem ternären Operator innerhalb eines or innerhalb eines if wäre nur die Operationen eigenen Angaben bewegen:

bool needsUpdate = titleChangedSinceLastGet(); 
    if(!needsUpdate && firstTitleSet) 
    { 
     needsUpdate = true; 
     firstTitleSet = false; 
    } 

    if(needsUpdate) 
    { 
     //... 
    } 

Diese wahrscheinlich sehr ähnliche Anordnung als die weniger produzieren lesbare Alternative vorgeschlagen, da ternäre Operatoren meist nur syntaktische Zucker um if Aussagen sind.

Um dies zu demonstrieren, ich GCC Explorer den folgenden Code haben:

extern bool zuerst; Bool geändert();

int f1() 
{ 
    if (changed() || 
    (first ? ((first=false), true):false)) 
    return 1; 
    return 0; 
} 

int f2() 
{ 
    bool b = changed(); 
    if(!b && first) 
    { 
    b = true; 
    first = false; 
    } 
    return b; 
} 

und die generierte Assembly hatte nur geringe Unterschiede in der generierten Assembly nach Optimierungen. Schauen Sie sich selbst an.

Ich behaupte jedoch, dass es sehr unwahrscheinlich ist, einen merklichen Unterschied in der Leistung zu machen, und dass dies mehr Interesse ist.
Meiner Meinung nach:

if(titleChangedSinceLastUpdate() || firstTitleSet) 
    { 
     firstTitleSet = false; 
     //... 
    } 

ist eine (mindestens) ebenso gute Wahl.

Sie können die Zusammenstellung der obigen Funktionen mit dieser vergleichen, um weiter zu vergleichen.

bool f3() 
{ 
    if(changed() || first) 
    { 
    first = false; 
    return true; 
    } 
    return false; 
}