TCPL 5.9.9 (C++): Wo wäre es sinnvoll, einen Namen in seinem eigenen Initialisierer zu verwenden?

Question

Dies ist eine Frage aus der neuesten Version von Stroustrups "C++ Programmiersprache".

Ich habe dies in den letzten paar Tagen in meinem Kopf überlegt.

Das einzige, was ich mit oben kommen kann, (und dies ist wahrscheinlich falsch) ist so etwas wie dieses:

int* f(int n) { 
    int* a = &a - n * sizeof(int*); 
    return a; 
} 

Meine Absicht ist es, die Adresse von etwas weiter oben auf dem Stapel zu erhalten. Macht das irgendeinen Sinn? Hat noch jemand andere Antworten? Denken Sie daran, dies ist in Kapitel 5 (Zeiger, Arrays und Strukturen), also sollte die Antwort nicht etwas später im Buch beinhalten.

Answer 1

Der einzige (gerade noch) angemessen Fall ich kenne, ist, wenn Sie einen Zeiger auf das Objekt selbst an den Konstruktor übergeben werden sollen. Zum Beispiel, sagen Sie einen zyklischen verkettete Liste Knoten haben:

class Node 
{ 
public: 
    Node(Node* next): next(next) {} 
private: 
    Node* next; 
}; 

und Sie mögen eine Einzelelement-zyklische Liste auf dem Stapel erstellen. Sie können dies tun:

Node n(&n); 

ein paar andere Beispiele, die nicht wirklich praktisch sind (dh ich sehe nicht, warum Sie so etwas brauchen würde), aber ansonsten gilt:

int n = sizeof(n); 
void* p = &p; 

Answer 2

Ich denke, es ist ein richtiger Weg. Nur müssen Sie kümmern sich um viele Dinge nehmen :)

Zuerst brauchen Sie nicht sizeof weil n durch die Größe der ein multipliziert wird. Grundsätzlich müssen Sie den richtigen Typ des Zeigers auswählen, um die gewünschte Adresse auf dem Stapel zu erhalten.

int* a = &a - n; // so if n==1 => a = &a - (1*4) 
char* b = &b - n; // so if n==1 => b = &b - (1*1) 

Zweitens müssen Sie auf Endianess achten.

Auch bin ich nicht sicher, ob ich etwas vergessen :)

Answer 3

Zunächst einmal gibt es keine Garantie, in welche Richtung der Stack wächst. Ihr Code geht davon aus, dass er kleiner wird, aber er kann auch größer werden (dh Adressen verringern). Außerdem werden Dinge auf den Stapel gelegt, die Ihnen vielleicht nicht bekannt sind (Rücksprungadresse, Stapelrahmen, Register usw.) und nicht "vorbei" springen, wenn Sie versuchen, Dinge höher auf dem Stapel zu packen.

Was versuchen Sie letztendlich?

Answer 4

Ein Beispiel, das ich sehr oft in C-Code verwenden ist:

C *c = (C*) malloc(sizeof *c); 
... 
free(c); 

Es geht um Zeiger und Strukturen. Sicher, new befreit Sie davon, dieses Idiom zu verwenden, indem Sie new C stattdessen in C++ sagen.

Answer 5

Betrachten wir eine Reihe von integralen Typs, der seiner Größe in dem ersten Element halten sollte:

// clang++ --std=c++11 initializer.cpp -o initializer 

#include <iostream> 

using namespace std; 

void Print(int* array) { 
    cout << "array has " << *array << " elements" << endl; 
    for(int count {*array}; count; --count) { 
     cout << *++array << endl; 
    } 
} 

int main(int, char* []) { 
    { 
     int elements[] {sizeof(*elements), 1, 2, 3}; 
     *elements = sizeof(elements)/*elements - 1; 
     Print(elements); 
    } 
    cout << "---" << endl; 
    { 
     int elements[] {sizeof(*elements)}; 
     *elements = sizeof(elements)/*elements - 1; 
     Print(elements); 
    } 
    return 0; 
} 

Output:

./initializer                                                  
array has 3 elements 
1 
2 
3 
--- 
array has 0 elements 

P.S. Beispiel in GitHub: Chapter 8: Exercise 9.3