2016-05-08 4 views
0

Ich habe ein Shell-Skript geschrieben, das ich sehr nützlich finde und gerne wiederverwenden würde. Grundsätzlich liest es eine Excel-Datei (über den RubyXL-Edelstein) und erlaubt dann Benutzern, bestimmte Reihen zu nehmen und sie als json Gegenstände zu exportieren. Da es jedoch darauf ankommt, viele Argumente (Spalten, Zeilen usw.) zu übergeben, frage ich mich, ob es sinnvoll wäre, dies als Edelstein zu verpacken. Ich habe kein Juwel veröffentlicht, aber ich habe es gelesen und es scheint als wäre es nicht so schwierig. Ich frage mich, wie nützlich oder wenn ein Shell-Skript wirklich das richtige Format ist?Wäre es sinnvoll, ein Ruby-Shell-Skript als Edelstein zu verpacken?

+1

Ich denke, es ist besser, einen GitHub zu machen und ihn zu ziehen, wenn Sie das Skript brauchen. oder machen Sie das Skript generisch genug mit einfachen Konfigurationsoptionen und guter Dokumentation, um es als Juwel zu bündeln. – sa77

+0

Ja, ich denke, der Kern ist vielleicht der bessere Ansatz. – user3162553

+1

Sie können das GLI-Juwel verwenden, um eine Befehlszeilen-App zu erstellen, und wenn Sie nicht zu RubyGems schieben möchten, können Sie es auf GitHub speichern, da Bundler Ihnen erlaubt, Edelsteine ​​von GitHub zu installieren. –

Antwort

2

Ich würde ja sagen, es zu einem Juwel zu machen, aber nur, wenn Sie die Funktionalität als Ruby-Klassen und/oder -Methoden bereitstellen, damit Ihre Funktionalität von anderen Ruby-Skripten und nicht nur von der Befehlszeile aufgerufen werden kann.

Damit können Sie Ihren Code besser organisieren; Ihr Verzeichnis lib würde die Kernlogik enthalten, ein spec oder test Verzeichnis hätte Einheitentests, und das bin Verzeichnis würde Ihr Befehlszeilenskript haben, das wahrscheinlich nur ein winziger Wrapper wäre, der den lib Code nennt.

+0

Danke. Ich habe es nicht so gebaut, aber ich denke, die Konvertierung wäre angesichts der Größe nicht allzu schlecht. – user3162553

Verwandte Themen