2012-10-18 14 views
57

Ich baue eine App, die viele Bilder verwendet, also wird es ziemlich groß. Ich habe mehr als 15 MB in PNG-Bildern und wenn ich diese Bilder in JPG umwandle, würde ich 5 MB oder weniger bekommen! Also, warum sollte ich PNG anstelle von JPG verwenden?Warum sollte ich PNG und nicht JPG verwenden?

Ich weiß, dass PNGs bevorzugt werden, aber was würde ich mit JPG verlieren?

EDIT: Danke euch allen!

Nur eine Anmerkung: Da ich meine Antwort bekam und entpuppte, dass ich in den meisten Dateien PNG verwenden muss, fand ich diese Website http://tinypng.org/, und das hilft mir sehr. Meine 15mb Bilder sind jetzt 7mb. Also, wenn jemand in der gleichen Situation ist wie ich, hoffe ich, dass es hilft!

+3

Sie Qualität verlieren würde – JustSid

+4

JPG unterstützt keine Transparenz, aber PNG tut. Ich wählte PNG aus diesem Grund. –

+2

IIRC, PNG skaliert besser, aber nehmen Sie mein Wort dafür nicht. Wenn sie einen solchen Unterschied machen, nutzen Sie wahrscheinlich viele Fotos, die ideal für JPG sind. Wenn ich in Ihrer Situation wäre, würde ich die JPGs ausprobieren und sehen, ob sie auf einem Mid/Low-Phone gut aussehen. 10 MB sind ziemlich groß für eine Gelegenheits-App. – Muz

Antwort

47

Hauptgrund - PNG wird Ihnen den Vorteil von Alpha Transparency über JPG geben.

Siehe auch: PNG vs. GIF vs. JPEG vs. SVG - When best to use?

+3

"wichtige Software wie Photoshop haben sehr schlechte Umsetzung des Formats" Einige Details oder Verweise darüber? – leonbloy

+2

@leonbloy: Siehe: http://graphicdesign.stackexchange.com/questions/5888 –

+1

@leonbloy [Photoshop unterstützt nicht Index + Alpha] (http://calendar.perfplanet.com/2010/png-that-works /) Kombination, die [kleinste Dateien * mit Alpha *] (http://pngmini.com) ergibt. – Kornel

13

PNGs sind kleiner für Bilder ein paar Volltonfarben (durchgezogene Polygone) (weil sie JPEG-Artefakte offensichtlicher machen) JPEGs sind besser für Fotos und andere Bilder, die keine konsistenten Muster haben (JPEG-Artefakte sind hier schwerer zu bemerken))