BlazeDS vs SOAP und Web-Services

Question

Vorteil für einen über den anderen?

Answer 1

Meine Census RIA Benchmark wurde erstellt, um AMF (BlazeDS) und SOAP oder einfaches altes XML (RESTful) zu vergleichen. Leider ist SOAP derzeit aufgrund eines JBoss 5.1-Upgrade-Problems defekt. Sie können jedoch das XML-Beispiel anstelle von SOAP ausprobieren. Der SOAP ist (ist) langsamer wegen all des zusätzlichen Parsens, Transformierens, etc. Normalerweise ist AMF die beste Option. Und wenn Sie einen Drittanbieter-Endpunkt benötigen, können Sie für dieselben Back-End-Dienste immer SOAP und AMF verwenden.

BTW: Aufgrund eines Fehlers in Firefox klicken Sie auf das Ausgabefenster auf der rechten Seite, um den Test zu starten.

Answer 2

BlazeDS (technisch AMF) - pro: Binärformat, so kleiner, schneller zu übertragen; Con: So ziemlich nur Flash/Flex/AS.

SOAP/Web Services - pro: funktioniert in vielen Sprachen; con: sehr ausführliche, XML-Übertragung mit mehreren Schichten, es gibt Bibliotheken in vielen Sprachen, um dies weg zu abstrahieren, aber unabhängig davon - eine größere "Nutzlast" wird jedes Mal gesendet.

REST - Pro: Leichterer Webservice, kann XML-Nachrichten oder nur Text/JSON verwenden, hüpft über das vorhandene HTTP hinaus, sodass alles, was HTTP sprechen kann, REST verwenden kann; Nachteile: Still-Text-Übertragung, aber Ausführlichkeit/Komplexität hängt von einzelnen, nicht spec. Benutzerdefinierte Nachrichten müssen also die erwarteten Anfrage-/Antwortformate dokumentieren und auf die Übereinstimmung mit den Entwicklern angewiesen sein.