Eine einfache Frage, die ich denke, aber in der Dokumentation der Type-Klasse sprechen sie nur über Schnittstellen auf der GetInterfaces-Methode.In C# Was ist das Äquivalent von "ist" Schlüsselwort aber mit Type-Objekten
dh typeof (Child) .XXX (typeof (Parent)
Es hängt davon ab, was Sie brauchen, IsAssignableFrom, vielleicht:
bool stringIsObj = typeof(object).IsAssignableFrom(typeof(string));
oder IsSubclassOf:
bool stringIsObj = typeof(string).IsSubclassOf(typeof(object));
typeof (ParentClass) .IsAssignableFrom (typeof (ChildClass))
Ich schlage vor, Sie Meer rch für ein Äquivalent. Anstelle der Verwendung der „ist“ wie dieses Stichwort:
if(typeof(object) == typeof(class)
{ ... }
ABER:
if (object is class)
{ ... }
Sie einfach die Typen von denen zwei wie dies vergleichen könnte dies ist nicht das gleiche, das „ist“ Schlüsselwort kann feststellen, ob die Objektklasse von der angegebenen Klasse ist, eine Ererbung dieser Klasse, implementiert die Schnittstelle usw., während die type() - Äquivalenz nur den tatsächlichen Typ vergleicht.
Siehe http://stackoverflow.com/questions/1185559/in-c-what-is-the-äquivalent-of-is-keyword-but-using-type-objects/1185570#1185570. –
Wissen Sie, was der Unterschied ist? – Hugo
Sicher; Schnittstellen funktionieren anders (sie sind keine Unterklassen) - und Foo wird von Foo aus zuweisbar sein, aber Foo ist keine Unterklasse von Foo (IsSubclassOf ist eine ** strict ** Unterklasse) –
Zum Beispiel ist dies wahr: bool stringIsComparable = typeof (IComparable) .IsAssignableFrom (typeof (string)); –