Reduzieren der zyklomatischen Komplexität, mehrere if-Anweisungen Java

Question

Ich habe viel mehr von diesen sonst-wenn Bedingungen, die ich nicht aufgenommen habe. Wie könnte ich dies umgestalten, um die zyklomatische Komplexität zu reduzieren?

Wie kann ich die zyklomatische Komplexität dieser Funktion in Java reduzieren?

Answer 1

Code wäre leichter zu lesen, während es nur als „komplex“ ist (während es ist nicht wirklich so komplex), wenn Sie:

• eine switch-Anweisung verwenden
• den Wert von GetNodeName Extrakt () vorher

• den Wert extrahieren, indem getElementValueAfterNullCheckWithTrim() zurück vorher

  String value = formatter.getElementValueAfterNullCheckWithTrim((Element) eachTag); 
  String nodeName = eachTag.getNodeName(); 
  
  switch (nodeName) { 
      case ONE: 
       myclassDto.setOne(value); 
       break; 
      case TWO: 
       myclassDto.setTwo(value); 
       break; 
      ... 
  } 
  

Edit: Vielleicht möchten Sie Ihre DTO Refactoring so ist es einfacher zu bedienen, wie

myclassDto.setValue(nodeName, value) 

Answer 2

ich eine Abbildung von Strings auf die Funktionen definieren, würden sie mit entsprechen. Dies kann statisch sein.

Dann können Sie die Zuordnungen durchlaufen, die entsprechende (filter) finden und die Funktion anwenden.

private static final Map<String, BiConsumer<MyClassDto, Element>> MAPPING = new HashMap(); 

static 
{ 
    mapping.put(ONE, MyClassDto::setOne); 
    mapping.put(TWO, MyClassDto::setTwo); 
    //... 
    mapping.put(SIX, MyClassDto::setSix); 
} 


//... 

MAPPING.entrySet().stream() 
    .filter(pair -> pair.getKey().equalsIgnoreCase(eachTag.getNodeName())) 
    .map(Map.Entry::getValue) 
    .forEach(func -> func.accept(
     myClassDto, 
     formatter.getElementValueAfterNullCheckWithTrim((Element) eachTag) 
    )); 

Möglicherweise möchten Sie den Fall betrachten, wo MAPPING verschiedene Schlüssel enthalten kann, die gleich behandelt werden durch equalsIgnoreCase (z „AAA“ und „aaa“).

Eine Lösung ist die Verwendung von findFirst().ifPresent() anstelle von forEach (wie von daniu vorgeschlagen), aber dies kann einige Fehlerfälle maskieren, also verwenden Sie es mit Vorsicht.