C++ Konstruktor mit shared_ptr Mitgliedern

Question

Von cplusplus.com kopieren:

Selten werden Sie über eine Klasse kommen, die nicht roh Zeiger enthalten noch der Standard-Copy-Konstruktor ist nicht ausreichend. Ein Beispiel für diese ist, wenn Sie ein Referenzobjekt haben. boost :: shared_ptr <> ist Beispiel.

Kann jemand näher darauf eingehen? Wenn wir eine Klasse haben, die eine boost::shared_ptr enthält, wird diese Kopie nicht erstellt, wenn die Klasse eine Kopie erstellt - und wird daher der shared_ptr Konstruktor nicht das Richtige tun und die Referenzzahl erhöhen? Der folgende Code zum Beispiel Kopien Inner richtig - warum nicht diese Arbeit für shared_ptr:

#include <iostream> 
using namespace std; 

class Inner 
{ 
public: 
Inner() { cout << "inner default constructed" << endl;} 
Inner(const Inner& other) { cout << "inner properly copied" << endl;} 
}; 

class Outer 
{ 
Inner i; 
}; 

int main() { Outer o; Outer p(o); return 0;} 

Answer 1

Der standardmäßige Kopierkonstruktor verwendet den Kopierkonstruktor für jede Elementvariable oder bitweise Kopie für integrierte Typen.

Wenn Sie einen freigegebenen Zeiger einer Art verwenden, inkrementiert der Kopierkonstruktor die gemeinsame Zählung und sowohl das ursprüngliche als auch das neue Objekt zeigen auf das gleiche Objekt.

In einigen Fällen ist dies das, was Sie wollen; Kopieren des Zeigers und korrektes Verwalten der Referenzzählung, sodass die Ressource freigegeben werden kann, wenn sie nicht mehr verwendet wird.

Der Kontext des zitierten Artikels besteht darin, ein ganzes Objekt zu kopieren. In diesem Fall würde jedes Objekt eine eigene Kopie seiner Unterobjekte haben und Unterobjekte nicht mit anderen Instanzen teilen. In diesem Fall ist shared_ptr wahrscheinlich die falsche Wahl und wird die Unterobjekte definitiv nicht tief kopieren.

Der Absatz ist schlecht formuliert, aber ich bin mir sicher, dass es über Deep-Copy spricht, aber sagen, dass shared_ptr wird nicht diese Deep-Kopie bieten. Das stimmt, denn dafür ist es nicht gedacht.

Answer 2

Ich denke, es bedeutet, dass die neue Klasse der alten Klasse der Ressource beziehen, in dem Sie eine Kopie erwarten könnte? von der alten Ressource für die neue Klasse gemacht werden, wie es passieren würde, wenn es ein vollwertiges Mitglied der Klasse wäre. Entweder ist akzeptabel - es hängt davon ab, was Sie tun.

Wenn Sie beispielsweise einen Hund kopieren und ein Hund einen Knochen hat, erhält der neue Hund seinen eigenen Knochen oder teilt er den ursprünglichen Knochen?

Answer 3

Kann jemand näher darauf eingehen?

Nicht wirklich; es ist Kauderwelsch.

Wenn wir eine Klasse haben ein boost::shared_ptr enthält, wird das nicht gebaut bekommen Kopie, wenn die Klasse gebaut wird Kopie - und damit auch nicht der shared_ptr Konstruktor das Richtige zu tun und die Referenzzähler erhöhen?

Das stimmt. shared_ptr ist richtig mit einer gültigen Kopiesemantik entworfen, so dass es nicht nötig ist, speziell damit umzugehen, wenn ein Klassenobjekt mit einem kopiert wird.

Möglicherweise meinte der Autor, dass Sie einen Kopierkonstruktor benötigen, um einen neuen zu erstellen, wenn Sie das gemeinsame Objekt kopieren und nicht teilen möchten. Es ist jedoch merkwürdig, eine shared_ptr zu verwenden, wenn Sie keine gemeinsame Eigentümerschaft wünschen.