DEoptim Stapel Ungleichgewicht Probleme

Question

Wenn die Aufgabe (R v.3.0.2) folgende Optimierung läuft

library(DEoptim) 

x <- seq(-6,6,length=100); y <- tanh(x) 
goal <- function(par) return(1-abs(cor(x*par,y,method='spearman'))) 

ctrl <- DEoptim::DEoptim.control(VTR=0, trace=FALSE) 

res <- DEoptim::DEoptim(goal,lower=-1,upper=1, ctrl)     

ich Stapel Ungleichgewicht Warnungen

Warning: stack imbalance in '<-', 14 then 13 
Warning: stack imbalance in 'withVisible', 7 then 6 

und unprotect() Fehler. Wenn VTR unter 0 gesetzt ist (d. H. Auf einen Wert, der nicht erhalten werden kann), verschwindet das Problem, aber ich möchte dies aufgrund von Leistungsproblemen lieber nicht tun.

Das Ergebnis wird trotz der Fehler zurückgegeben, aber ich fürchte, es könnte instabil/falsch sein. Irgendwelche Ideen, wie man das löst?

Answer 1

Es ist ein Problem im C-Code, nicht etwas, das Sie beheben können. Aber es ist etwas, was ich beheben kann, und es ist seit Revision 116 auf R-Forge behoben. Hier ist der Patch:

Index: DEoptim/src/de4_0.c 
=================================================================== 
--- DEoptim/src/de4_0.c (revision 115) 
+++ DEoptim/src/de4_0.c (working copy) 
@@ -423,7 +423,6 @@ 

    /*------Trial mutation now in t_tmpP-----------------*/ 
    /* evaluate mutated population */ 
- if(i_iter > 1) UNPROTECT(1); // previous iteration's sexp_t_tmpC 
    PROTECT(sexp_map_pop = popEvaluate(l_nfeval, sexp_t_tmpP, fnMap, rho, 0)); 
    memmove(REAL(sexp_t_tmpP), REAL(sexp_map_pop), i_NP * i_D * sizeof(double)); 
    UNPROTECT(1); // sexp_map_pop 
@@ -458,6 +457,7 @@ 

     } 
    } /* End mutation loop through ensemble */ 
+ UNPROTECT(1); // sexp_t_tmpC 

    if (d_c > 0) { /* calculate new meanCR and meanF */ 
     meanCR = (1-d_c)*meanCR + d_c*goodCR; 
@@ -555,7 +555,7 @@ 
    *gt_bestC = t_bestC; 

    PutRNGstate(); 
- UNPROTECT(P+1); // +1 is for last iteration's sexp_t_tmpC 
+ UNPROTECT(P); 

} 

Answer 2

ich verwende Revision 118 und ich hatte ein ähnliches Problem:

Warning: stack imbalance in '.Call', 13 then 12 
Warning: stack imbalance in '<-', 11 then 10 

Das geschah, als ich das Vorzeichen der Variablen invertiert, dass die Zielfunktion zurückkehrt, return(-var)-return(var) . Der Weg dahin war nur, das Zeichen im Code vorher zu ändern.