Was ist die flexibelste Serialisierung für .NET-Objekte, aber einfach zu implementieren?

Question

Ich möchte Objekte serialisieren und deserialisieren, ohne sich um das gesamte Klassendiagramm kümmern zu müssen.

Flexibilität ist der Schlüssel. Ich möchte in der Lage sein, jedes Objekt, das an mich übergeben wird, ohne vollständige Attribute, die für das gesamte Objektdiagramm benötigt werden, zu serialisieren.

Das bedeutet, dass binäre Serialisierung keine Option ist, da es nur mit den anderen .NET-Plattformen funktioniert. Ich würde auch gerne etwas von einer Person lesbar und damit durch ein Management-Programm und andere Dolmetscher dechiffrierbar.

Ich habe Probleme mit den DataContract, JSON und XML-Serialisierer gefunden.

Die meisten dieser Fehler scheinen sich um die Serialisierung von Listen/Wörterbüchern zu drehen (d. H. XML Serializable Generic Dictionary).

„Fügen Sie alle Arten nicht bekannt statisch in die Liste der bekannten Typen - für Beispiel unter Verwendung des Knowntype Attribut oder durch sie in die Liste der bekannten Typen Hinzufügen zu DataContractSerializer übergeben.“

Bitte basieren Sie Ihre Antworten auf tatsächlichen Erfahrungen und nicht Theorie oder Lesen eines Artikels.

Answer 1

kopiert zu serialisiert wäre Haben Sie darüber nachgedacht zu JSON Serialisierung anstelle von XML?

Json.NET hat einen wirklich leistungsfähigen und flexiblen Serializer, der keine Probleme mit Hashtables/generischen Wörterbüchern hat und keine besonderen Attribute benötigt. Ich weiß, weil ich es geschrieben habe :)

Es gibt Ihnen eine Menge Kontrolle durch verschiedene Optionen auf dem Serializer und es ermöglicht Ihnen, überschreiben, wie ein Typ serialisiert wird, indem Sie einen JsonConverter dafür erstellen.

Meiner Meinung nach ist JSON menschlicher lesbarer als XML und Json.NET bietet die Möglichkeit, gut formatierte JSON zu schreiben.

Schließlich ist das Projekt Open Source, so dass Sie in den Code einsteigen und bei Bedarf Änderungen vornehmen können.

Answer 2

Am einfachsten markieren Sie Ihre Objekte mit dem Serializable-Attribut und verwenden Sie dann einen binären Formatierer, um die Serialisierung zu behandeln. Das gesamte Klassendiagramm sollte kein Problem darstellen, vorausgesetzt, dass alle enthaltenen Objekte auch als serialisierbar gekennzeichnet sind.

Answer 3

Der IntermediateSerializer im XNA Framework ist verdammt cool. Sie können es auf mit einer Reihe von Tutorials bei http://blogs.msdn.com/shawnhar

Answer 4

SOAP-Serialisierung arbeiteten gut für mich, auch für Objekte, die nicht markiert mit [Serializable]

Answer 5

Von Ihren Anforderungen klingt es wie XML-Serialisierung am besten ist.

Welche Art von Problemen haben Sie mit Sammlungen beim Serialisieren? Wenn Sie nicht wissen, welche Attribute in einer Liste oder ähnlichem verwendet werden sollen, können Sie das XmlArray-Attribut für Ihre Property verwenden. Sie können eine Sammlung definitiv serialisieren.

Answer 6

Sie haben Probleme mit der Sammlungsserialisierung, wenn Objekte in der Sammlung einen Verweis auf andere Objekte in derselben Sammlung enthalten. Wenn eine Art von Dual-Pointing vorhanden ist, erstellen Sie eine Multi-Map, die nicht serialisiert werden kann. Bei jedem Problem, das ich jemals in einer benutzerdefinierten Sammlung serialisiert hatte, war es immer wegen einiger zusätzlicher Funktionen, die ich brauchte, die als Teil einer "typischen" Client-Server-Anwendung funktionierten und dann kläglich als Teil eines Verbraucheranbieters versagten -Server-Anwendung.

Answer 7

Wenn ich mich erinnere es funktioniert so etwas wie dies mit einer Eigenschaft:

[XmlArray("Foo")] 
[XmlArrayItem("Bar")] 
public List<BarClass> FooBars 
{ get; set; } 

Wenn Sie diese serialisiert Sie so etwas wie bekäme:

<Foo> 
    <Bar /> 
    <Bar /> 
</Foo> 

Natürlich sollte ich wahrscheinlich auf die aufschieben Experten. Hier sind weitere Informationen von MS: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.xml.serialization.xmlarrayitemattribute.aspx

Lassen Sie mich wissen, wenn das für Sie funktioniert.

Answer 8

Setzen Sie alle Klassen, die Sie serialisieren möchten, in eine separate Assembly, und verwenden Sie dann das sgen-Tool zum Generieren einer Serialisierungsassembly, um sie in XML zu serialisieren. Verwenden Sie XML-Attribute, um die Serialisierung zu steuern.

Wenn Sie die Serialisierungsassembly anpassen (und Sie werden Notwendigkeit, die Klassen zu unterstützen, die nicht IXmlSerializable und Klassen sind die abstrakten Knoten enthalten), dann anweisen sgen den Quellcode in eine separate Datei zu entleeren und dann füge es zu deiner Lösung hinzu. Dann können Sie es bei Bedarf ändern.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bk3w6240(VS.80).aspx

FWIW, habe ich es geschafft, die gesamte AdsML Framework (über 400 Klassen) mit dieser Technik serialisieren. Es erforderte eine Menge manuelle Anpassung, aber es kommt nicht herum, wenn man die Größe des Frameworks berücksichtigt. (Ich habe ein separates Tool von XSD zu C# gehen)

Answer 9

Vielleicht eine effizientere Route mit dem BinaryFormatter

Wie aus http://blog.paranoidferret.com/index.php/2007/04/27/csharp-tutorial-serialize-objects-to-a-file/

using System.IO; 
using System.Runtime.Serialization; 
using System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary; 

public class Serializer 
{ 
    public Serializer() 
    { 
    } 

    public void SerializeObject(string filename, 
        ObjectToSerialize objectToSerialize) 
    { 
     Stream stream = File.Open(filename, FileMode.Create); 
     BinaryFormatter bFormatter = new BinaryFormatter(); 
     bFormatter.Serialize(stream, objectToSerialize); 
     stream.Close(); 
    } 

    public ObjectToSerialize DeSerializeObject(string filename) 
    { 
     ObjectToSerialize objectToSerialize; 
     Stream stream = File.Open(filename, FileMode.Open); 
     BinaryFormatter bFormatter = new BinaryFormatter(); 
     objectToSerialize = 
     (ObjectToSerialize)bFormatter.Deserialize(stream); 
     stream.Close(); 
     return objectToSerialize; 
    } 
} 

Answer 10

Für die Interoperabilität haben wir immer Xml-Serialisierung verwendet und sichergestellt, dass unsere Klasse von Grund auf neu entwickelt wurde, um es richtig zu machen.

Wir erstellen ein XSD-Schemadokument und generieren daraus eine Gruppe von Klassen mit XSD.exe. Dies erzeugt partielle Klassen, so dass wir dann eine Menge entsprechender partieller Klassen erstellen, um die zusätzlichen Methoden hinzuzufügen, die uns helfen sollen, die Klassen zu füllen und sie in unserer Anwendung zu verwenden (da sie sich auf Serialisierung und Deserialisierung konzentrieren und manchmal schwierig zu verwenden sind)).

Answer 11

Sie sollten den NetDataContractSerializer verwenden.Sie deckt alle Arten von Objektgraphen ab und unterstützt Generika, Listen, Polymorphie (das Attribut KnownType wird hier nicht benötigt), Rekursion usw. Der einzige Nachteil ist, dass Sie alle Ihre Klassen mit [Serializable]/[DataContract] -Attributen markieren müssen , aber die Erfahrung zeigt, dass man sowieso eine manuelle Feinabstimmung durchführen muss, da nicht alle Mitglieder dauerhaft bleiben sollten. Auch serialisiert es in ein Xml, obwohl seine Lesbarkeit fraglich ist.

Wir hatten die gleichen Anforderungen wie Ihre und wählten diese Lösung.

Answer 12

Ich stimme zu, dass die DataContract-basierte Serialisierungsmethoden (zu JSON, XML, usw.) ein bisschen komplexer ist, als ich möchte.

Wenn Sie versuchen, JSON zu erhalten überprüfen http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.web.script.serialization.javascriptserializer.aspx

Es ist ein Teil der MS AJAX-Erweiterungen. Zugegeben, es ist in .NET 3.5 als Obsolet gekennzeichnet, aber ScottGu erwähnt in seinem Blogkommentar hier (http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2007/10/01/tip-trick-building-a-tojson-extension-method-using-net-3-5.aspx#4301973), dass er nicht sicher ist warum und es sollte noch ein bisschen länger unterstützt werden.