Ich habe mit Ruby begonnen und finde neue, kürzere, elegante Möglichkeiten, Code jeden Tag zu schreiben.Elegantere Art, dies in Ruby zu tun
Projekt Euler Probleme zu lösen, habe ich wie viel Code geschrieben
if best_score < current_score
best_score = current_score
end
Gibt es eine elegantere Möglichkeit, dies zu schreiben?
best_score = current_score if best_score < current_score
best_score = [best_score, current_score].max
siehe: Enumerable. max
Haftungsausschluss: Obwohl dies ein wenig besser lesbar (imho) ist, ist es weniger performant:
require 'benchmark'
best_score, current_score, n = 1000, 2000, 100_000
Benchmark.bm do |x|
x.report { n.times do best_score = [best_score, current_score].max end }
x.report { n.times do
best_score = current_score if best_score < current_score
end }
end
führt in (mit Ruby 1.8.6 (2008-08-11 Patchlevel 287)):
user system total real
0.160000 0.000000 0.160000 ( 0.160333)
0.030000 0.000000 0.030000 ( 0.030578)
Das ist eine Fliege mit einer Fledermaus schlagen, nicht? – guns
Das Schöne an dieser Lösung ist, dass das Array eine beliebige Anzahl von Elementen enthalten kann. – Geo
Danke für die Benchmarks. Die maximale Methode von Enumerable sieht gut aus, aber ich muss eventuell zu den Bedingungen am Ende wechseln, wenn ich das Problem 50 überschreite :) – Anurag
Dies kann auf einer einzigen Zeile durchgeführt werden
best_score = current_score if best_score < current_score
Putting die Bedingungen am Ende der Aussage ist einfach genial. – Anurag
Vielleicht ein Einzeiler:
Als Kopf, das ist das gleiche wie Trevors Antwort. –
Nicht sicher, es würde qualifizieren als „eleganter“, aber wenn Sie nicht wollen, die neu zu schreiben, wenn jedes Mal ...
def max(b,c)
if (b < c)
c
else
b
end
end
best = 10
current = 20
best = max(best,current)
-1 Er versucht nicht, die Variablen zu tauschen. Lesen Sie die Frage erneut. – Tomas
@Tomas: 'swap' ist hier eine falsche Bezeichnung. 'max' wäre eine passendere Beschreibung für das, was die Funktion tatsächlich * tut *. – mipadi
Gott hasse ich, wenn ich das Offensichtliche vermisse. Danke;) – phtrivier
Das elegante genug ist. Es ist lesbar und leicht zu pflegen.
Wenn Sie kürzer möchten, können Sie gehen:
best_score = current_score if best_score < current_score
oder
best_score = current_score unless best_score >= current_score
... aber es ist nicht unbedingt eine Verbesserung in allen Fällen (beachten Sie die Lesbarkeit).
Oder diese Weise
(current_score > best_score) ? best_score = current_score : best_score
es sieht gut aus, so wie Sie es bereits haben. Ich würde nur den Vergleich ändern, so heißt es:
Wenn die aktuelle Punktzahl größer als beste
Partitur Sie können auch eine Methode erstellen und das nennen. Das ist mehr OO für mich.
def get_best_score()
current_score > best_score ?
current_score :
best_score
end
Das ist es, worum es bei OOP geht? Halte den Objektstatus.
best_score = get_best_score()
Da kann ich es nicht oben sehen, lehne ich mich gegen diese Verwendung der ternary operator:
best_score = current_score > best_score ? current_score : best_score
und es gibt auch diese eher weniger häufig anzutreffende Version:
best_score = (best_score > current_score && best_score) || current_score
... die schwerer zu lesen ist, aber einen (mir) etwas unerwarteten Nebeneffekt des Kurzschlusses zeigt. (Siehe this blog post.)
das ist ein schöner Beitrag .. sollte nicht der Ausdruck sein? best_score = (best_score> aktueller_score && best_score) || current_score – Anurag
@Annorag - ja es sollte, danke. Unzureichende Testfälle! Ich werde es reparieren. –
+1 für http://projecteuler.net/ – miku
+1 für das Projekt Euler in Ruby – akuhn
hoffen, dass wir glücklich mit Ihrem Stimmstatus jetzt sind? ;) – CoffeeCode