Sie könnten XmlAttributeOverrides
verwenden - ABER - vorsichtig sein, zwischenzuspeichern und Wiederverwendung der Serializer Beispiel:
static void Main()
{
var ser = SerializerCache<Foo>.Instance;
var list = new EntityListBase<Foo> {
Items = new List<Foo> {
new Foo { Bar = "abc" }
} };
ser.Serialize(Console.Out, list);
}
static class SerializerCache<T> where T : EntityBase, new()
{
public static XmlSerializer Instance;
static SerializerCache()
{
var xao = new XmlAttributeOverrides();
xao.Add(typeof(EntityListBase<T>), new XmlAttributes
{
XmlRoot = new XmlRootAttribute(typeof(T).Name + "List")
});
xao.Add(typeof(EntityListBase<T>), "Items", new XmlAttributes
{
XmlElements = { new XmlElementAttribute(typeof(T).Name) }
});
Instance = new XmlSerializer(typeof(EntityListBase<T>), xao);
}
}
(wenn Sie cachen nicht und Wiederverwendung der Serializer Instanz, es wird undicht Baugruppen)
Beachten Sie, dass die Verwendung generischer Klassen "statisch" umgehen wird. und Cache-Daten sind in diesem Fall praktisch nutzlos. – Rzassar
@Rzassar du irrst dich. Das Generische ist sehr bewusst als ein einfacher Mechanismus o hat einen Serialisierer pro Typ/T. Der Cache ist *** essential *** bei der Verwendung von XmlAttributeOverrides - wie ich bereits erklärt habe: Andernfalls werden Sie Assemblies verlieren. Baugruppen aus diesem Ansatz ** können nicht gesammelt werden **. Wenn Sie die einfacheren Konstruktoren verwenden, wird sie intern zwischengespeichert. Aber mit dem exotischeren Konstruktor von XmlSerializer müssen Sie (der Aufrufer) damit umgehen. –