Warum verwenden Sie {} anstelle von new Object() und verwenden Sie [] anstelle von new Array() und true/false anstelle von new Boolean()?

Question

Viele Leute sagen, dass Sie neues Objekt, neues Array() vermeiden und stattdessen {} verwenden sollten. [] und wahr/falsch.

Was sind die Vorteile der Verwendung der Literalkonstrukte, um eine neue Instanz eines Objekts oder eines Arrays zu erhalten, anstatt neue zu verwenden? Ich weiß, dass Crockford nicht neu mag, aber ist das das Hauptargument?

Answer 1

Die Vorteile des Gegenstandes und Array-Literalen über die jeweiligen Konstruktoren verwenden, sind:

• Shorter und lesbarer
• Safer: Literale wird immer noch funktionieren, wenn die Array oder Object Konstruktoren
• Möglicherweise außer Kraft gesetzt wurden, schneller, obwohl es unwahrscheinlich ist, eine Hauptüberlegung zu sein (irgendwelche Engpässe werden mit ziemlicher Sicherheit anderswo im Code entstehen)

Im Falle von Arrays gibt es einen weiteren Vorteil eines Literals: Es ist unmöglich, ein Array mit einem einzelnen Element zu erstellen, indem nur der Konstruktor Array verwendet wird. Zum Beispiel [3] wird ein Array mit einem Element erstellen, das ist die Nummer 3, während new Array(3) eine Reihe von Länge erzeugt 3.

Update: Der folgende Absatz ist nicht mehr relevant nun die Frage bearbeitet wurde.

In Bezug auf Booleans scheinen Sie ein Missverständnis zu haben: new Boolean(false) ist nicht dasselbe wie false. Der Boolean()-Konstruktor erstellt ein boolesches Objekt, während false und true Boolesche Primitive sind. Tatsächlich wird new Boolean(false) zu true ausgewertet, wenn es in eine Boolean-Anweisung umgewandelt wird, zum Beispiel in eine if-Anweisung.Kurz gesagt, es gibt sehr selten einen Grund, den Boolean() Konstruktor zu verwenden. Verwenden Sie stattdessen true und false. In ähnlicher Weise haben andere Primitive wie Strings und Zahlen entsprechende String() und Number() Konstruktoren, die String und Number Objekte erzeugen, die sich von primitiven Strings und Zahlen unterscheiden und im Allgemeinen vermieden werden sollten.

Answer 2

Zum Beispiel, wenn Sie dies tun wollen:

{name:"bla",address:"address"} 

das neue Object() Weg wäre:

var o = new Object(); 
o.name="bla"; 
o.address="address"; 

Die erste ist viel kürzer. Und ich denke, dass es auch in vielen Browsern schneller wäre (jsperf testcase).

Answer 3

Ich denke, es geht hauptsächlich um Prägnanz.

Warum schreiben new Array() wenn Sie [] schreiben kann, oder new Object() wenn Sie {} schreiben können?

Auch new Boolean() ist völlig redundant. Ein Boolescher Wert muss immer entweder wahr oder falsch sein, also sollten Sie die eingebauten Konstanten dafür verwenden.

Answer 4

In den meisten Fällen ist ein object literal oder Array-Literal ausreichend und einfacher zu verwenden. Sie können sogar Prototyp-Methoden aufrufen oder anwenden (z. B. [] .prototype.slice.call (someObj)). Es ist meistens auch faster. Vielleicht möchten Sie bemerken, dass der Konstruktor von {} und [] nicht überschrieben werden kann und dass Object und Array Konstruktoren sind, in denen {} und [] Instanzen sind.

Answer 5

Ein Grund, der noch nicht erwähnt wurde, ist die Mehrdeutigkeit bei der Übergabe von Parametern an den Array-Konstruktor. Es ist alles spezifiziertes Verhalten, es ist nur schrullig.

new Array(1,2,3); // [1,2,3], that's OK 
new Array(1); // [undefined], some may expect to get [1] instead 

A JavaScript-Array wird mit den angegebenen Elementen initialisiert, außer in dem Fall, in dem ein einziges Argument an das Array Konstruktor übergeben wird und dieses Argument eine Zahl ist. (Siehe unten.) Beachten Sie, dass dieser spezielle Fall nur für JavaScript-Arrays gilt, die mit dem Array-Konstruktor erstellt wurden, nicht für Array-Literale, die mit der Klammersyntax erstellt wurden. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array#Syntax