Prüfen ob das Objekt const

Question

Ich möchte die Kompilierung brechen, wenn das Objekt const deklariert ist.

Die folgende funktioniert nicht:

#include <type_traits> 

struct A { 

    A() : v(0) 
    { 
     static_assert(! std::is_const<decltype(*this)>::value, "declared as const"); 
    } 

    int& AccessValue() const 
    { 
     return const_cast< int& >(v); 
    } 

    int v; 
}; 

int main() 
{ 
    A a1; // ok, this compiles 
    const A a2; // no, this break the compilation 

    a1.AccessValue() = 5; // ok 
    a2.AccessValue() = 6; // OPS 
} 

Also, gibt es eine Möglichkeit, die Zusammenstellung zu brechen, wenn ein Objekt dieses Typs const deklariert wird?

Answer 1

Du Überschrift in die falsche Richtung.

Der Typ this wird nur durch die Signatur der Methode, in der Sie ihn verwenden, festgelegt. Das heißt, this ist immer vom Typ cv T* const wobei cv den CV-Qualifiern der Methode entspricht.

Daher ist in einem Konstruktor this nur T* const.

---

const_cast ist ein Code Geruch, in der Regel nur dann sinnvoll, wenn sie mit const -broken Legacy-Bibliotheken ... oder (manchmal), die sie zu verletzen DRY zu vermeiden.In neuem Code sollten Sie es nicht verwenden müssen.

Sie sind mit einer Auswahl links:

• machen AccessValue nicht-const, da es nicht
• erklären ist i als mutable zu sein.

Ich würde empfehlen, die ehemalige Lösung zu wählen. Ein private-Attribut zu übergeben, ist bereits schlecht (bricht die Kapselung), es ist auch nicht notwendig, die Korrektheit der const Korrektheit zu verletzen.

Answer 2

Sie können mehrere Variablen haben, die sich auf dasselbe Objekt beziehen, einige veränderbar und einige konstant. Zum Beispiel:

A a1; 
const A &a2 = a1; 
A * const pa = &a1; 
f(a1); 
.... 
void f(const A &a); 

sollte diese in Ihrem Fall erlaubt sein? Konvertierung von Mutable zu Const ist implizit das Gegenteil ist nicht. Vielleicht, wenn Sie ein Beispiel geben, wird helfen.

EDIT: (als Reaktion auf den geänderten Code) mit einem const-Objekt können Sie nur const Member-Funktion aufrufen. warum nicht haben:

int& AccessValue() 
{ 
    return v; 
} 

eine der Compiler mit beschweren, wenn Sie AccessValue auf einem nicht konstantes Objekt aufrufen.

Answer 3

Für Ihr spezielles Beispiel macht i wandelbar Ihr Ziel erreichen würde:

int& AccessValue() const 
{ 
    return v; 
} 

mutable int v; 

Dies ist aus §7.1.6.1/4 [dcl.type.cv]:

Abgesehen davon, dass Jedes als veränderlich deklarierte Klassenmitglied (7.1.1) kann geändert werden, jeder Versuch, ein konstantes Objekt während seiner Lebensdauer (3.8) zu modifizieren, führt zu undefiniertem Verhalten.

Beachten Sie, dass Sie nicht v mit einem Zeiger-to-Mitglied auf ein konstantes Objekt ändern kann - § 5.5/5 von n3290 Entwurf [expr.mptr.oper]:

[Anmerkung: Es ist nicht möglich, einen Zeiger auf Member zu verwenden, der auf ein veränderbares Member verweist, um ein Const-Klassenobjekt zu ändern. Zum Beispiel

struct S { 
S() : i(0) { } 
mutable int i; 
}; 

void f() 
{ 
const S cs; 
int S::* pm = &S::i; // pm refers to mutable member S::i 
cs.*pm = 88;   // ill-formed: cs is a const object 
} 

- Endnote]