C++ 11 Array-Initialisierung mit einem nicht kopierbaren Typ mit expliziten Konstruktor

Question

Ich habe eine (Drittanbieter-) Klasse, die nicht kopierbar ist. Ich möchte eine Reihe von ihnen initialisieren. Hier ist mein bester Versuch:

#include <array> 

class Thing 
{ 
public: 
    explicit Thing(int) {} 
    Thing(const Thing&) = delete; 
}; 

int main() 
{ 
    std::array<Thing, 1> things{{{100}}}; // error here 
}; 

GCC 4.7.2 sagt:

error: converting to ‘std::array::value_type {aka Thing}’ from initializer list would use explicit constructor ‘Thing::Thing(int)’

OK, aber das ist genau das, was ich will - den expliziten Konstruktor verwenden. Wie kann ich das ausdrücken? Wenn ich den Konstruktor tatsächlich selbst aufruft, erhalte ich eine Fehlermeldung über den Kopierkonstruktor, der gelöscht wird. Und ich kann std::move() nicht verwenden, weil Thing nicht beweglich ist (und ich kann es nicht ändern).

Die einzige Alternative, die ich bis jetzt gefunden habe, ist https://stackoverflow.com/a/15962814/4323, aber das ist unerwünscht, weil es eine Menge zusätzlichen Code plus ich muss den "Speicher" überall wo ich es verwende (oder einen separaten Zeiger darauf halten, was fügt hinzu Indirektion will ich nicht).

Ich möchte eine Lösung, die maximale Leistung gibt, wenn Sie die Dinge ohne eine Menge hässlichen Standard verwenden.

Answer 1

Wieder einmal, C++ 17 des guaranteed copy elision kommt Die Rettung: ein Ausdruck wie Thing{100} nicht mehr erstellt ein Objekt, sondern gibt nur wie ein anderes Objekt (Ihr Array-Element) ist zu schaffen.

Answer 2

Ich habe versucht, die Standard-Bewegung Ctor Hinzufügen und Zuweisungsoperator bewegen, änderte sich die Initialisierung ein wenig und es kompiliert:

#include <array> 

class Thing 
{ 
public: 
    explicit Thing(int) {} 
    Thing(const Thing&) = delete; 
    Thing(Thing&&) = default; 
    Thing& operator=(Thing&&) = default; 
}; 

int main() 
{ 
    std::array<Thing, 1> things {{ Thing(100) }}; // error gone 
} 

EDIT: Ich habe die „fremde“ Teil verpasst hatte. Sorry, wenn dies nicht :)

Answer 3

Sie ein std::vector verwenden hilft:

std::vector<Thing> things; 
things.reserve(1); 
things.emplace_back(100); 

oder für nur ein Element boost::optional:

boost::optional<Thing> thing; 
thing.emplace(100);