ich zwei Regexp die geschrieben haben, die für die folgenden Formate erlauben:Regexp - optional Punkt in einer Dezimalzahl
Wo kann Y sein 1 oder 2 Ziffern. Und X ist unbegrenzt.
Regex1: ^\d+(?:\.{0,1})(?:\d{1,2})?$
Regex2: ^\d+\.{0,1}(?:\d{1,2})?$
Ist man besser als die anderen?
Gibt es eine bessere Möglichkeit, dies zu schreiben?
Auch, warum nicht diese eine Arbeit, wo der Punkt nur als optional festgelegt ist: ^\d+(?:\.)(?:\d{1,2})?$
Dank.
Der Grund ^\d+(?:\.)(?:\d{1,2})?$ nicht der Fall funktioniert, dass es funktioniert nicht das machen. optional wie du sagst. Die (?: ... ) ist nicht, wie Sie etwas optional machen; seine hauptsächliche Verwendung ist das Gruppieren mehrerer Dinge zusammen (so dass ein nachfolgender ?, '+' usw. die Gruppe modifizieren könnte), ohne einen Erfassungswert zu erzeugen.
Machen Sie etwas optional, indem Sie es mit einem ? folgen. Also:
^\d+\.?(?:\d{1,2})?$
sollte funktionieren. Es ist einfacher - also imo vorzuziehen - zu einer der anderen Optionen, die Sie gezeigt haben. Einfacher noch:
^\d+\.?\d{0,2}$
sollte in Ordnung sein.
Gibt es eine bessere Möglichkeit, dies zu schreiben?
können Sie diese Regex ohne Gruppen verwenden:
^\d+\.?\d{0,2}$
\d{0,2} ermöglicht Abwesenheit von irgendwelchen Stellen nach Zeit. Beachten Sie auch, dass \.{0,1} gleiche wie \.?
@ fractal5 \ d erlaubt 0001 zum Beispiel, also möchten Sie vielleicht verwenden: '^ ([1-9] [0-9] *)? [0-9].? \ D {0,2} '(oder etwas Ähnliches) – fharreau
@ fractal5 \ d wird beispielsweise 0001 erlauben, also können Sie folgendes verwenden:'^([1-9] [0-9] *)? [0-9].? \ d { 0,2} '(oder etwas ähnliches) – fharreau
@ fractal5 - Vielleicht hast du das als Kommentar zu der Frage gedacht? Weil als Kommentar zu meiner Antwort - da meine Antwort auf den in der Frage formulierten Anforderungen beruht, die nicht aussagen, dass führende Nullen ausgeschlossen werden sollten - ist es falsch. –
Bekam es. Ja, ich habe gerade gemerkt, dass das? nach dem) macht es optional. Danke für die einfache Lösung. – fractal5