Über ein Jahr zu spät, aber ich bin gerade über diese Frage gestolpert.
Ich schaute über die Frontier Kernel site. Die einzige Beschreibung, die ich von dem Produkt von einer 30-Sekunden-Suche bekommen konnte, war folgender Satz, Kreide voll Marketing-Speak: Hochleistungs-Web-Content-Management-, Objekt-Datenbank-, System-Level-und Internet-Scripting-Umgebung, einschließlich der Bearbeitung von Quellcode und Debugging. (Fett vom Original.)
Dies ist eine nutzlose Beschreibung, um es milde auszudrücken. Das Problem dabei ist, dass sich JEDES Content-Management-System da draußen in diesen Begriffen selbst beschreibt. Da ist nichts da, um die Aufmerksamkeit zu erregen und zu erklären, warum ich meine wertvolle Zeit nutzen möchte, um weiter zu forschen.
Es gibt ein riesiges Ökosystem von Content-Management-Systemen da draußen - ich lasse die Suche nach "CMS" als Übung für die nicht so leicht überwältigten - und dieses Ökosystem wird mit jeder Minute größer. (Jedenfalls, Monat, jedenfalls. Es fühlt sich an wie jede Minute.) Viele von ihnen haben riesige Mengen an Unterstützung, riesige Communities, die bereit sind zu helfen und einfach zugängliche (und gründlich dokumentierte) Websites, die das Produkt erklären.
Frontier hat ein (nicht sehr gutes) Wiki und einen Zeiger auf eine Online-Kopie eines veralteten, nicht mehr gedruckten Buches. Dies ist kein starkes Verkaufsargument.
Also, angesichts dessen, was ich gesehen habe? Frontier hat keine Zukunft, und es wird keine Zukunft geben, bis seine Schöpfer und Gemeinschaft lernen, dass das bloße Bauen der besseren Mausefalle (wenn es überhaupt so ist!) Nicht ausreicht.