basicHttpBinding vs wsHttpBinding

Question

In einem WCF-Endpunkt, was ist der Unterschied zwischen basicHttpBinding und wsHttpBinding? Wann sollte jeder benutzt werden?

Answer 1

Tonne Material auf dem da draußen - googeln Sie einfach für "WCF basicHttpBinding wsHttpBinding".

Sie werden unter anderem finden:

• WCF : BasicHttpBinding compared to WSHttpBinding at SOAP packet level.
• Difference between BasicHttpBinding and WsHttpBinding und viele, viele mehr!

Sehr grundsätzlich:

• basicHttp ist SOAP 1.1, ist wsHttp SOAP 1.2 (sie sind ganz anders, besonders, wenn es um SOAP-Fehler kommt.)
• basic ist - sehr einfach. Es ist kompatibel mit altem Stil ASMX ASP.NET Web Service und so ziemlich alle anderen Stapel Web-Service gibt
• Grund sehr in seinen Sicherheitseinstellungen beschränken
• wsHttp ist eine Implementierung einer Unmenge WS- * Standards und bietet viel Weitere Funktionen: Sicherheit, zuverlässiges Messaging, Transaktionssupport, Duplex-Kommunikation und ein kompletter Host mehr.
• wsHttp ist das viel „schwerer“ und umfangreichere Protokoll, weniger kompatibel, weniger flink

Answer 2

wsHttpBinding als basicHttpBinding sicherer und zuverlässiger ist. Wenn keine große Kompatibilität erforderlich ist, ist wsHttpBinding die Wahl.

Ref: BasicHttpBinding vs WSHttpBinding

BasicHttpBinding:

1. WS-I Basic Profile 1.1-Spezifikation (Old ASMX-Stil)
2. Es unterstützt 1.1 SOAP als Messaging-Protokoll
3. nicht WS unterstützt das -Sicherheit, und die gesamte Nutzlast wird im Klartext gesendet.
4. Bietet ein hohes Maß an Interoperabilität.

WSHttpBinding:

1. Hier können verschiedene WS- * Spezifikationen wie WS-Security 1.1, WS-Reliable Messaging usw.
2. Es unterstützt 1.2 SOAP verwenden als Messaging-Protokoll
3. Wie Es baut auf WS-* Spezifikationen auf und unterstützt keine weiteren Client-Bereiche.