Jaxb generierte Klasse verwendet JAXBElement anstelle des angegebenen Typs

Question

Diese Frage wurde in verschiedenen Formen gestellt - aber ich denke, dass es noch Raum gibt, dies weiter zu katalogisieren.

Ich habe eine XSD mit zwei Elementdefinitionen

<xs:complexType name="elementA"> 
    <xs:sequence> 
     <xs:element name="date" type="xs:string" minOccurs="0"/> 
     <xs:element name="lastXdigits" type="xs:string" nillable="true" minOccurs="0"/> 
    </xs:sequence> 
</xs:complexType> 

Dies erzeugt:

protected String date; 
@XmlElementRef(name = "lastXdigits", namespace = "http://xxxxxxx", type = JAXBElement.class) 
protected JAXBElement<String> lastXDigits; 

Ändern der XSD:

<xs:element name="lastXdigits" type="xs:string" nillable="true" minOccurs="1"/> 

ergibt:

protected String date; 
@XmlElement(name = "lastXdigits", required = true, nillable = true) 
protected String lastXDigits; 

und mit:

<xs:element name="lastXdigits" type="xs:string" minOccurs="0"/> 

Ergebnisse in:

protected String date; 
@XmlElement(name = "lastXdigits") 
protected String lastXDigits; 

Das scheint mir sehr merkwürdig. Warum wird lastXDigits im ersten Fall als JAXBElement-Typ generiert und warum reicht ein String-Typ nicht in allen Fällen aus? Warum sollte Jaxb diese beiden Elemente auch anders behandeln, wenn ihre Definition neben dem Namen identisch ist?

Ich benutze eine jaxb-xjc ant Aufgabe von jaxb 2.0.5.

Sieht dies verdächtig aus oder gibt es eine gute Begründung für diese Unterschiede?

Answer 1

Wenn nillable="true" zusammen mit minOccurs="0" ist es unmöglich, die Werte mit nur einem String darzustellen. Was würde null bedeuten? Bedeutet es, dass es null war oder dass es 0 Mal aufgetreten ist? Aber ich denke, das ist etwas unklar, wenn es nur um einen String geht.

Mit leerer Liste vergleichen. Eine Null-Liste unterscheidet sich sicherlich von einer leeren Liste.