DB2 Concat vs Doppelrohr

Question

Welche der beiden Ansichten benötigt weniger CPU?

Ich überprüfe derzeit die Sätze einiger Ansichten und muss wissen, ob es eine Leistungsverbesserung gibt, wenn Concat-Funktionen durch doppelte Pipes ersetzt werden.

create view VIEW1 as 
select concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(A, B),C),D),E),F),F),G),H),I) from TABLE 

create view VIEW2 as 
select A||B||C||D||E||F||G||H||I from TABLE 

Answer 1

Von Information Center:

Die CONCAT Funktion ist identisch mit dem CONCAT Operator. Weitere Informationen unter finden Sie unter With the concatenation operator.

So lautet die definitive Antwort: Sie sind gleich. Allerdings hat IBM, dies zu sagen:

Vertikale Balken (oder die Zeichen, die anstelle von vertikalen Balken in einigen Ländern verwendet werden müssen) können Analysefehler in Aussagen von einem DBMS zum anderen weitergegeben verursachen. Das Problem tritt auf, wenn die -Anweisung eine Zeichenumwandlung mit bestimmten Kombinationen von Quell- und Ziel-CCSIDs durchläuft. Daher ist CONCAT der bevorzugte Verkettungsoperator .

Answer 2

Ich glaube nicht, dass es Leistungsunterschiede geben wird, aber die Verwendung von Pipes erleichtert das Lesen.