if (! This) {return false; }

Question

Ich stolperte über dieses Stück Code, der für mich völlig kaputt scheint, aber es passiert, dass thisnull ist. Ich verstehe einfach nicht, wie diese null sein kann

es in einem normalen Methodenaufruf ist wie

myObject->func(); 

innen MyObject::func() wir

if (!this) { return false; } 

haben, ist es eine Möglichkeit, ich kann die erste Zeile, um eine NullPointerException zu werfen, anstatt in die null (?) Methode gehen?

Answer 1

Wenn Sie:

MyObject *o = NULL; 

o->func(); 

Was als nächstes passiert hängt davon ab, ob func virtuell ist. Wenn dies der Fall ist, stürzt es ab, weil ein Objekt benötigt wird, um die vtable abzurufen. Wenn es jedoch nicht virtuell ist, wird der Aufruf mit dem auf NULL gesetzten this-Zeiger fortgesetzt.

Ich glaube, der Standard sagt, dies ist "undefined Verhalten", so kann alles passieren, aber typische Compiler erzeugen nur den Code, um nicht zu überprüfen, ob der Zeiger NULL ist. Einige bekannte Bibliotheken beruhen auf dem von mir beschriebenen Verhalten: MFC hat eine Funktion namens SafeGetHandle, die für einen Nullzeiger aufgerufen werden kann und in diesem Fall NULL zurückgibt.

Sie könnten eine wiederverwendbare Hilfsfunktion schreiben wollen:

void CheckNotNull(void *p) 
{ 
    if (p == NULL) 
     throw NullPointerException(); 
} 

Sie können dann zu Beginn einer Funktion verwenden, dass alle ihre Argumente zu überprüfen, einschließlich this:

CheckNotNull(this); 

Answer 2

if(this == null) 
    throw new NullPointerException; 
if(!this) 
    return false; 

Answer 3

dies = = null sollte nur dann auftreten, wenn Sie eine Methode für ein gelöschtes Objekt aufrufen oder wenn etwas in den Speicher schreibt, was nicht der Fall sein sollte (und dabei den Zeiger dieses Objekts überschreiben soll).

Sie sollten untersuchen, was wirklich falsch mit Ihrem Code ist, anstatt zu versuchen, so zu umgehen.

Answer 4

dieser Zeiger kann in solchen Fällen null geworden:

class Test 
{ 

public: 
    bool f(); 

private: 
    int m_i; 
}; 


bool Test::f() 
{ 
    if(!this) 
    { 
     return false; 
    } 

    m_i = 0; 
    return true; 

} 


int main(int argc, char **argv) 
{ 
    Test* p = new Test; 
    delete p; 
    p = NULL; 

    p->f(); 
} 

Ich denke, jemand einen schnellen Hack auf die Zugriffsverletzung Ausnahme zu vermeiden war.

Answer 5

Es ist möglich, dass this null ist. Ich vermute, dass dieser Code versucht, eine Race Condition, bei der das Objekt noch nicht fertig initialisiert oder gelöscht wurde, (schlecht) zu erkennen.

Answer 6

(dies == NULL) ist undefiniertes Verhalten gemäß dem Standard. Ich denke, Sie sollten dieses Kontroll entfernen :)

Angenommen wir folgenden Anruf:

((CSomeClass*) 0)->method(); 

Das Verhalten ist schon nicht definiert, also warum die Prüfung für diese == NULL plagen tut in CSomeClass :: Methode?

EDITED: Ich gehe davon aus, dass Ihr Compiler (0 == this) behandelt, wenn Sie nicht Mitglied Variablen verwenden, aber wo würde es die virtuellen Tabellenzeiger finden? In diesem Fall kann Ihre Klasse keinen Polymoprismus verwenden.

Answer 7

Eine Möglichkeit, diese Art von Fehlern (von Entwurf) zu fangen, verwendet eine Zeiger-Wrapper-Klasse (ähnlich einem shared_ptr), die bei der Erstellung mit einem Nullzeigerargument ausgelöst wird. Es kann auch werfen, wenn dereferenziert, aber das ist ein bisschen spät - besser als nichts, denke ich.