Ein Teil Ihrer Wahl hängt davon ab, wie sehr Sie sich darum kümmern, dass die Benutzer Zugriff auf die gespeicherten Daten haben und auch wirklich, was das Spiel überhaupt ist.
JSON oder Xml für die Angelegenheit sind nette Speicherformate, die Sie alle Informationen in und leicht wieder zurücklesen können. Aber wenn Sie es auf dem lokalen Computer speichern, hat der Benutzer offensichtlich Zugriff darauf.
Auch das Speichern von Dateien lokal bedeutet, dass Sie sich nicht auf das Netzwerk verlassen, was immer gut ist, es sei denn, Ihr Spiel ist bereits auf das Netzwerk angewiesen.
Wenn Sie online spielen lokal speichern Daten haben, ist offensichtlich in den meisten Fällen schlecht. Dagegen hängt es wirklich davon ab, was dein Spiel macht.
Endlich ist es viel schneller, etwas im Laufen zu bekommen, das lokale speichert. Und es ist eine Sache weniger, sich Sorgen zu machen, dass die Benutzer Netzwerkprobleme haben, aufgrund von Proxys oder was auch immer sie daran hindert, ihre Speicherdaten zu bekommen.
Ich würde sagen, lokaler Speicher mit JSON/Xml ist effizienter/einfacher. Aber der Nachteil ist, dass es weniger sicher und anfällig für das versehentliche Löschen/Korrumpieren ist (weshalb viele Steam Spiele lokale Speicher, aber auch Cloud Backup haben).
Vorbehalt: Es gibt Situationen, in denen das Speichern serialisierter Daten sinnvoll ist. –
Das ist irreführend. Ja, JSON ist ein Austauschformat. (Es kodiert auch einen gültigen JavaScript-Ausdruck, der sein Daseinszweck ist.) Aber das Speichern in Tabellen im Vergleich zum Speichern von Zeichenfolgen ist eine falsche Wahl. Benutzer in der OP-Position versuchen, Dokumente zu speichern. SQL hat kein starkes Konzept der Dokumentenhierarchie - dieses Bedürfnis wird indirekt mit Fremdschlüsseln und Anwendungslogik implementiert. Ein NoSQL-Speicher, der JSON akzeptiert und abruft, ist in diesem Fall eine gute Lösung, insbesondere wenn die Anwendung JS-basiert ist. Das bedeutet nicht, dass die DB eine JSON-Zeichenfolge unter der Haube speichert. –