Java catch-Block, gefangen Ausnahme ist nicht endgültig

Question

Ich bin Überprüfung die neuen Funktionen von Java SE7 und ich bin zur Zeit an dieser Stelle:

http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/language/catch-multiple.html

in Bezug auf die mehrfache Funktion zu fangen, wenn ich über diese kam Anweisung:

Hinweis: Wenn ein catch-Block mehr als einen Ausnahmetyp behandelt, ist der Catch-Parameter implizit endgültig. In diesem Beispiel ist der Parameter catch final und kann daher innerhalb des catch-Blocks keine Werte zuweisen.

Ich habe nie bemerkt, dass die gefangene Ausnahme im klassischen Fall von handling gefangener Ausnahmen nicht endgültig ist.

Ich frage mich nur, warum ist das überhaupt eine gute Sache? Wäre es nicht unklug, eine abgefangene Ausnahme zu ÄNDERN, bevor ich sie neu aufnehme oder vielleicht ihre Nachricht protokolliere? Sollte es nicht der Trowing-Mechanismus sein, um die Ausnahme zu erstellen, so stellt es genau das dar, was es sollte?

Ich habe noch nie eine Ausnahme gesehen, die im Catch-Block geändert wurde, kann vielleicht jemand darauf hinweisen, dass es Vorteile hat?

Danke!

Answer 1

Es ist so ziemlich das gleiche wie Methodenargumente:

Sie in der Regel nicht ändern sie und viele Menschen stimmen darin überein, dass sie als final behandelt werden sollten (auch nicht wirklich final zu schreiben vor Sie sind Gegenstand einer Debatte).

Aber da es keine technische Anforderung gibt, die besagt, dass es final sein muss, gibt Ihnen die Sprache die Möglichkeit zu wählen.

Persönlich kenne ich keinen guten Grund, den Ausnahmeverweis eines Catch-Blocks zu ändern.

Answer 2

Der Grund, warum ich daran denken kann, es endgültig durchzusetzen, liegt an der Leistung. Sobald die Fangbewertung beginnt, gewährleistet ein endgültiger unveränderlicher Wert in der Mechanik der Auswertung eine schnellere Auswertung aller Fänge. Da try-catch häufig in jedem Java-Code verwendet wird, ist das Design mit der höchsten Leistung vorzuziehen.

Basierend auf den oben genannten, bedeutet es eine Leistungsverbesserung, die die meisten Programme betrifft.

Answer 3

Ich kann mir keinen überzeugenden Anwendungsfall vorstellen, um eine Ausnahme in einer klassischen catch-Klausel zu modifizieren. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es verboten sein sollte. Vor allem, da Sie eine Parametervariable ändern können. Wenn Sie diese Bedenken haben, können Sie die Ausnahmevariable als final deklarieren.

Auf der anderen Seite, um Änderungen in der Mehr Ausnahme fangen würde die Möglichkeit, wirklich bizarr und verwirrend Code wie dies führt:

catch (IOException | NullPointerException ex) { 
     ... 
     ex = new IllegalArgumentException(...); 
    } 

Ich stelle mir das ist, was die Designer im Sinn hatte, als sie hinzugefügt die Beschränkung in diesem Fall.

Aber so oder so, das ist, wie die Java-Sprache definiert ist und womit wir leben müssen. Es macht keinen großen Sinn, die offensichtlichen Inkonsistenzen zu diskutieren ... es sei denn, Sie beabsichtigen, eine neue Sprache zu entwerfen und zu implementieren.

Answer 4

Die Idee hinter der ausnahmebasierten Fehlerbehandlung ist, dass jeder Fehler, wenn überhaupt möglich, auf der entsprechenden Abstraktionsebene wiederhergestellt werden sollte. Eine solche Fehlerkorrektur erfordert möglicherweise Informationen, die nicht direkt verfügbar sind, wenn die Ausnahme tatsächlich behandelt wird. Aus diesem Grund kann es nützlich sein, die Ausnahme abzufangen, sie mit den relevanten Informationen zu ergänzen und sie erneut auszulösen oder sie möglicherweise als Ursache für ein neues Ausnahmeobjekt einer geeigneteren Klasse festzulegen.