noexcept Ausdruck vs Typ Merkmale

Question

Ich lerne, wie bedingte noexcept zu verwenden und auf dieses Problem stoßen. Angenommen, ich habe eine Klasse:

template<typename T> 
class Wrapper { 
public: 
    Wrapper(T&& value) noexcept(/* ??? */) 
     : value_(std::move(value)) 
    {} 

private: 
    T value_; 
}; 

Für den /* ??? */ Teil, ich dachte, dass wir entweder noexcept(T(std::move(value))) oder std::is_nothrow_move_constructible<T>::value verwenden können, bis ich auf this stolperte.

Also, wenn ich noexcept(noexcept(T(std::move(value)))) verwenden, streng genommen Ich sage, dass „dieser Konstruktor ist noexcept iff Bau und zerstörenden ein T ist noexcept“?

Obwohl Destruktoren, die werfen, sollten in Brand gesteckt und verbrannt werden.

Answer 1

Gute Frage, siehe auch this language defect discussion. Aus seinem Namen geht hervor, dass std::is_nothrow_move_constructible<T>::value nur auf die Konstruierbarkeit aus einem rvalue beziehen sollte (aber in der Praxis auch auf die Zerstörung beziehen kann), während sich noexcept(T(std::move(value))) immer sowohl auf die Konstruktion als auch auf die Zerstörung bezieht.

in Ihrem Fall also, die meisten zu sparen Art und Weise, die ungelöste Frage der std::is_nothrow_move_constructible Züge zu vermeiden, ist die Platzierung neu zu bedienen, mit std::bad_alloc das Problem zu vermeiden (in Chris Beck Kommentar erwähnt), und in ähnlicher Weise verwenden T ' s Destruktor für den Destruktor des Wrappers.

template<typename T> 
class Wrapper { 
public: 
    Wrapper(T&& value) noexcept(new(nullptr) T(std::move(value))) 
     : value_(std::move(value)) 
    {} 
    ~Wrapper() noexcept(noexcept(value_.T::~T())) 
    {} 
private: 
    T value_; 
};